№ 2-6915\2019

23RS0041-01-2019-009882-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием помощника судьи Ложка М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. Между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На момент заключения указанного договора, истица была уверена в возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед банком. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности даже частично оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, ранее она заключила кредитные договоры с другими банками, общая сумма долга составляет 715 287 рублей. Полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истицу возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы. 

На основании изложенного, просила снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется. В качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7, 75% годовых. Зафиксировать общую сумму долга истицы ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов. Обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. Назначить истице размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед АО «Тинькофф Банк» - 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты (далее – договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Исходя из положений п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истица собственноручной подписью подтвердила, что в рамках договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать указанные условия и график платежей. 

Таким образом, ответчиком до заключения спорного договора в наглядной и доступной форме истице была предоставлена полная информация о предлагаемой услуге, чем фактически был обеспечен правильный выбор данной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд обращает внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора. Собственноручные подписи истицы подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, чем согласилась с условиями, предложенными банком. Доказательства, что истица была введена банком в заблуждение, не имела воли на заключение договора, либо услуги были ей навязаны, суду не представлены. 

Между тем, истица направила ответчику претензию с требованием о снижении неустойки, расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, изменении срока окончательного погашения кредита, приостановлении начисления штрафных санкций. В обоснование претензии истица ссылается на то, что у нее существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с чем она находится в тяжелом материальном положении. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие перечисленных условий, истицей суду не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя заявленные требования, истица ссылается на ухудшение своего материального положения, поясняя, что это является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного договора, и которые для нее были заведомо непредвиденными. 

Между тем, исполнение обязанностей истицы по договору не поставлено в зависимость от ее доходов. Изменение материального положения, наличие либо отсутствие дохода, относится к риску, который несет истица при заключении договора, и не может являться существенным изменением обстоятельств. Кроме того, суд обращает внимание, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, истица была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает, что кредитные организации также осуществляют свою деятельность в условиях риска, массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может нарушить имущественные интересы кредитора. Данный риск мог быть предусмотрен истицей при получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истица, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истица, заключая спорный договор, действуя разумно и осмотрительно, могла предполагать возможность изменения ее материального положения в худшую сторону. 

Также суд полагает необходимым разъяснить, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что истица не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и при этом отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, она вправе в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, в порядке, предусмотренном указанным ФЗ. 

Суд, с учетом изложенного, ввиду отсутствия фактов нарушения прав истицы как потребителя, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья