Дело № 2-1623/20

УИД 26RS0001-01-2020-001517-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.03.2019г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra» регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВИС №» регистрационный знак № под управлением ФИО3

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № №), гражданская ответственность истца в АО ГСК «Югория» (полис № №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России дата, истцом подано заявление о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы.

Ответчиком страховая выплата не была произведена.

28.05.2019г. ИП ФИО4 была произведена оценка стоимости ремонта имущества истца, после чего составлено экспертное заключение №. На основании экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа деталей составляет № руб. № коп.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) на момент подачи иска в суд составляет № руб.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. По мнению истца, причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере № руб.

Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № коп., неустойку (пени) в размере № руб., стоимость услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб., стоимость почтовых отправлений в размере № руб., штраф в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования ФИО1, из которых следует, что 22.03.2019г. АО ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства истца с привлечением ИП ФИО5, что подтверждается актом осмотра №. Также, организован осмотр транспортного средства «ВИС №» регистрационный знак № В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ответчиком с привлечением ИП ФИО5 организовано проведение транспортно-трасологической диагностики, предметом которой являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 от 28.03.2019г. №-И/19, механизм повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 08.03.2019г.

03.04.2019г. АО ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а значит отсутствуют правовые основания для признания заявленного события от 08.03.2019г. страховым случаем.

21.08.2019г. истец направил письмо с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере № руб., неустойки за нарушение срока выплаты в размере № руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере № руб.

26.08.2019г. АО ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.11.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

24.12.2019г. финансовым уполномоченным вынесено решение по делу №№ об отказе в удовлетворении требований истца. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 10.12.2019г. ООО «Калужское экспертное бюро», повреждения ТС «Опель Астра» регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.03.2019г.

Считает, что ответчиком доказан факт несоответствия механизма образования повреждений. Указывает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательств в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Считает, что в случае удовлетворения требований, размер неустойки и штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Согласно приложению к административному материалу по факту ДТП от 08.03.2019г., произошедшего в 22.20 в 

<

адрес>, в ДТП участвовал автомобиль «ВИС №» регистрационный знак №-№ управлением ФИО3, страховой полис СПАО «Ингосстрах» № № и автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис АО ГСК «Югория» № №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.03.2019г. №, виновным в ДТП от 08.03.2019г. признан ФИО3, который управляя ТС не выдержал безопасную дистанцию движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением ФИО2

19.03.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».

22.03.2019г. АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра ТС №.

Согласно заключению специалиста №., заявленный комплекс повреждений автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 08.03.2019г., зафиксированным в материалах административного производства. Повреждения, имеющиеся на автомобиле «Опель Астра» регистрационный знак №, не имеют отношения к контактному взаимодействию с автомобилем «№» регистрационный знак №, при заявленных в материалах административного производства по факту ДТП от 08.03.2019г. обстоятельствах.

03.04.2019г. АО ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления в адрес истца направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а значит, отсутствуют правовые основания для признания заявленного события от 08.03.2019г. страховым случаем.

21.08.2019г. истец направил письмо с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере № руб., неустойки за нарушение срока выплаты в размере № руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере № руб.

26.08.2019г. АО ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

18.11.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 24.12.2019г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца ФИО1 организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 10.12.2019г. ООО «Калужское экспертное бюро», повреждения ТС «Опель Астра» регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.03.2019г.

Из ст. 15,16 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В целях установления возможности повреждений автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 08.03.2019г., а также стоимости восстановительного ремонта, судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2020г., представленные повреждения автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.03.2019г., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и не могли образоваться в результате контакта с ТС «№ №» регистрационный знак № и дальнейшего взаимодействия с препятствием. Поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле «Опель Астра» регистрационный знак №, не соответствуют заявленному механизму их образования при обстоятельствах, изложенных в материалах компетентных органов от 08.03.2019г., расчет стоимости восстановительного ремонта и годных остатков не проводился.

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, а также фотоматериалы поврежденного автомобиля «Опель Астра» с места ДТП, фото автомобиля «№» регистрационный знак №. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая при обстоятельствах ДТП от 08.03.2019г., поскольку проведенные экспертизы установили несоответствие механизма образования повреждений на ТС «Опель Астра» регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП от 08.03.2019г.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений обязательств АО «ГСК «Югория» по договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО1, удовлетворению не подлежат заявленные требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № коп., неустойки (пени) в размере № руб., стоимость услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб., стоимость почтовых отправлений в размере № руб., штраф в размере № коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк