Дело №1-26/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Власова Н.С., действующего в интересах подсудимых и представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, совершили добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на заливе реки Кама, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в кадастровом квартале №, на расстоянии 5 километров юго-восточнее от 

<

адрес> под условным наименованием 

<

данные изъяты> относящимся к территории Рыбно-Слободского района РТ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с применением весельной надувной лодки марки 

<

данные изъяты> без лодочного мотора, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2017 года №371 «О внесении изменений в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453», в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов и, не имея соответствующих документов на отлов рыбы в запрещенные сроки (периоды) добычи водных биологических ресурсов (рыбы), установленные с 25 апреля по 05 июня на все виды биоресурсов, в местах нереста для видов, обитающих в водохранилище, установили рыболовные сети: 1) длиной 50 метров, высотой 1 метр, размерами ячеек 50х50 мм.; 2) длиной 30 метров, высотой 1 метр, размерами ячеек 50х50 мм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, с использованием вышеуказанной лодки без лодочного мотора, направились к месту установки рыболовных сетей и, действуя совместно и согласованно, извлекли из водоема рыболовные сети, в которую попалась рыба, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 31 экземпляра рыб, из них рыбы сортности: карась – 22 экземпляра, густера – 2 экземпляра, лещ - 4 экземпляра, щука - 1 экземпляр, линь - 2 экземпляра, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 20 850 рублей. После чего они были задержаны сотрудниками полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ №330 от 03 июля 2016 года).

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых, пояснив при этом, что подсудимые добровольно загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, моральных и материальных притязаний к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель по ходатайству подсудимых не возражал, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно загладили причиненный преступлением вред и возместили ущерб.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, согласны на прекращение уголовного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 и ФИО2 излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, наличие ежемесячного дохода подсудимых, а также возможности получения подсудимыми иного дохода. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей каждому со сроком уплаты в течение 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – рыболовную сеть длиной 40 м, высотой 1 м, размерами ячеек 50х50 мм, рыболовную сеть длиной 30 м, высотой 1 м, размерами ячеек 50х50 мм и рыбу в количестве 31 экземпляров – уничтожить; надувную гребную лодку марки 

<

данные изъяты> с двумя веслами – вернуть владельцу ФИО3; оптический DVD-R диск c видеозаписями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск c видеозаписями проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Н. Миндубаев