Дело № 1-256/2017

Поступило в суд 09.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., 

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием: 

прокурора Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 около 18 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где он проживал с А.... Достоверно зная, что в комнате у А.... на шкафу лежит ноутбук «Asus (X553MA)(HD) Celeron №2840», принадлежащий последнему, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного ноутбука, принадлежащего А...., с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, 18.10.2016 около 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как А.... находится на работе, действуя тайно для потерпевшего, зашел в комнату к А.... и со шкафа взял ноутбук «Asus (X553MA)(HD) Celeron №2840», тем самым тайно его похитил и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А...., а именно ноутбук «Asus (X553MA)(HD) Celeron №2840» стоимостью 12000 рублей, причинив А.... значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный потерпевшему А...., возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший А.... и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, работает 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек на ноутбук «Asus (X553MA)(HD) Celeron №2840» (л.д.41) – следует оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек на ноутбук «Asus (X553MA)(HD) Celeron №2840» (л.д.41) – оставить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова