УИД 61RS0022-01-2020-001740-12

№ 2а-1056/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Сорокиной О.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным требования от 27.02.2020г. о предоставлении транспортного средства для реализации, о признании действий в отказе предоставить документы в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, 

заинтересованное лицо - ООО «Сетелем Банк»,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с административным иском к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным требования от 27.02.2020г. о предоставлении транспортного средства для реализации, о признании действий в отказе предоставить документы в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

В обоснование иска указала, что решением Таганрогского городского суда от 16.08.2019г. по делу № заявленные ООО «Сетелем Банк» исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2017г. в размере 672 158 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами 1 062 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 127 рублей 21 копеек.

Также решением суда было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге, а именно автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с установленной начальной продажней ценой согласно п.3 ст.340 ГК РФ - 881 600 рублей.

4.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по решению Таганрогского городского суда Ростовской области на основании исполнительного листа от 25.09.2019г., ФС № о взыскании с ФИО3, как с должника денежных средств в общей сумме 683 348, 11 рублей в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено требование без номера и без даты к исполнительному производству №-ИП о предоставлении транспортного средства и документов на него к 03.03.2020г. по ул. Конторская, 84 с 9.00 часов до 13.00 часов.

27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на рабочем месте не была вручена копия требования, ФИО3 пришлось изготовить ее на рабочем ксероксе.

В административном исковом заявлении указала, что не отказывается исполнять решение суда, но неоднократно обращалась как к взыскателю, так и к административному ответчику, чтобы придти к мировому соглашению, но обе стороны категорически отказывались пойти мне на встречу.

Полагает, что указанным протоколом и требованием административный ответчик нарушает её законные права и интересы.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части требования, объявленного 27.02.2020г. о предоставлении транспортного средства в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области к 03.03.2020г.; отказа предоставит копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что все документы вручались под роспись административному истцу, поэтому ее доводы, что она что-то не получала - необоснованны. С письменными заявлениями о предоставлении каких-либо материалов из исполнительного производства ФИО3 не обращалась. Должник скрывает имущество, на которое была ранее составлена опись ареста, полагал, что действия судебный пристава-исполнителя законы. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – представитель ООО «Сетелем Банк» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.08.2019г. исковые ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2017 года, а именно: сумму основного долга в размере 672 158,90, проценты за пользование денежными средствами в размере 1062 рубля. Взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10127,21 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №., с установлением начальной продажной цены согласно п.3 ст. 340 ГК РФ – 881600 рублей.

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС№, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ФИО3 02.07.2019г.

02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых ФИО3 добровольно предоставила транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № для наложения ареста.

02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено ФИО3 в этот же день.

04.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет задолженности ФИО3 перед ООО «Сетелем Банк». В постановлении указано, что по состоянию на 04.10.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 683 348,11 руб., в т.ч. остаток неосновного долга 683 348,11 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление получено ФИО3 08.10.2019г.

05.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено требование исх.№ о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Требование получено ФИО1 08.10.2019г.

02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которое вручено ей 28.01.2020г.

Требованием от 28.01.2020г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязал должника в 7-дневный срок предоставить транспортное средство HYUNDAI CRETA, указанное требование вручено ФИО3 28.01.2020г.

25.02.2020г. выходом по адресу: 

<

адрес>/ пер. Итальянский, 

<

адрес>, с целью проверки сохранности арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у должника ФИО3, установлено, что транспортное средство, арестованное 02.07.2019г. отсутствует, составлен акт о совершении исполнительных действиях.

27.02.2020г. в ходе совершения исполнительных действий, в присутствии понятых, установлено, что ФИО3 находится на рабочем месте в ПАО «Тагмет», по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, отобрано от должника объяснение, вручено требование должнику с новым сроком, в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, а так же вручена повестка о явке 28.02.2020г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для рассмотрения протокола.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. С требованием ознакомлена ФИО3 27.02.2020г.

27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 отказалась от получения требования о предоставлении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 03.03.2020г. с 09-00 до 13-00.

28.02.2020г. постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24.03.2020г. постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Решением суда было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, который был передан ФИО3 на ответственное хранение.

Требование о передаче автомобиля не исполнено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Сведений об обращении ФИО3 с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства суду не представлено. Заявлений об ознакомлении судебному приставу-исполнителю ФИО3 не подавала. В связи с чем суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца и в этой части. 

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным требования от 27.02.2020г. о предоставлении транспортного средства для реализации, о признании действий в отказе предоставить документы в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М.Фатыхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020г.