УИД 75RS0016-01-2023-001214-54

Дело № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 22 января 2024 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Лях С.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Нефтемаркет» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 03.12.2019 г. по 23.12.2022 г. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Нефтемаркет», осуществляя работу в должности оператора АЗС № 95, с заключением договора о полной коллективной материальной ответственности, при осуществлении трудовых обязанностей ответчиком работодателю причинен материальный ущерб, в общей сумме 19 802 руб. 03 коп. Так, 19.10.2022 г. ответчик отключила морозильную камеру, в которой находилось мороженое, из-за чего продукт потерял товарный вид, ущерб, причиненный работодателю составил сумму -5215 руб. 30 коп., кроме того, 28.10.2022 г. ответчик отпустила клиенту - 17,95 литра бензина АИ-92, не сняв с карты денежные средства в сумме 999 руб. 82 коп., также отпустила 69,49 литров бензина марки АИ-95 не сняв денежные средства в сумме 4 065 руб. 17 коп., 22.11.2022г. отпустила клиенту 93 литра бензина марки АИ-92 на сумму 664 руб. 50 коп., а также на сумму 1 999 руб. 53 коп и на сумму 1 799 руб. 46 коп., не сняв денежные средства, в связи с чем образовался ущерб в сумме 4 463 руб. 49 коп. Кроме того, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, проведенной 08.11.2022 г., выявлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумму 5 708 руб. 50 коп. в результате инвентаризации, проведенной 23.11.2022 г. установлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумму 3 179 руб., по результатам инвентаризации, проведенной 20.12. 2022 г. установлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумме 9 427 руб. 60 коп., в инвентаризацию от 23.12.2022 г. выявлена недостача фасованных нефтепродуктов на сумму 2 399 руб. 20 коп., суммы недостач, установленных при проведении инвентаризации, распределены между материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком, поскольку ответчик уволилась, сумму недостачи удержать из заработной платы не представилось возможным.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный АО «Нефтемаркет» в сумме 19 802 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1,3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частями 1,2 ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ). 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приказом от 03.12.2019 г. принята на работу в АЗС № 95 Красавка на должность оператора ЗС 3-го разряда, с заключением договора о полной материальной ответственности (л.д.27), в этот же день между ФИО3 и ПАО «Нефтемаркет» заключен трудовой договор (л.д.29-30). Приказом от 23.12.2022г. трудовой договор со ФИО3 расторгнут (л.д.28).

Приказом от 20.12.2022 г. на АЗС № 95 в командировку на период с 20.12.2022 г. по 12.01.2022 г. направлена оператор ФИО11 (л.д.), приказом от 22.11.2022 г. на период с 22.11.2022 г. по 07.12. 2022 г. ФИО9 (л.д. ), приказами от 24.10.2022 г., 07.12.2023 г. на период с 24.10.2022 г. по 09.11.2022 г. и с 07.12.2022 г. по 23.12.2022 г. оператор ФИО8 (л.д. ), приказом от 07.11.2022 г. ФИО6 принята на работу на АЗС на должность оператора, направлена в командировку на АЗС № 95 на период с 07.11.2022 г. по 24.11.2022г., договор прекращен 24.11.2022 г., приказом от 08.12.2022 г. на должность оператора на АЗС принята ФИО6 (л.д. ), приказом от 08.12.2022г. ФИО6 направлена в командировку на АЗС № 95 на период с 08.12.2022г. по 23.12.2022 г., договор с которой прекращен 23.12.2022 г. (л.д. ), 07.11.2022 г. на должность оператора принята ФИО5 на срок до 24.11.2022 г., приказом от 07.11.2022г. направлена в командировку на АЗС № 95 на срок с 07.11.2022 г. по 24.11.2022 г., трудовой договор расторгнут 24.11.2022 г. (л.д. ). 

Из должностной инструкции оператора АЗС, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, продуктов питания и сопутствующих продуктов, утвержденной 30.12.2016 г., следует, что на оператора возлагаются функции по приему и отпуску горюче-смазочных материалов (п.2.1), приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров (п.2.2), обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.2.4), в должностные обязанности оператора входит, в том числе обеспечение сохранности количества и качества нефтепродуктов и иных сопутствующих товаров, находящихся на АЗС при их приемке, хранении, реализации (п.3.6), необходимость нести материальную ответственность за материалы, основные средства, другое имущество, находящееся на АЗС (п.3.10), предусмотрены ответственность оператора, как материально-ответственного лица, и заключение договора о полной коллективной материальной ответственности (п.5.8). Сведений об ознакомлении с должностной инструкцией ФИО3, в период её работы с 03.12.2019 г., не имеется (л.д.21-30). 

С 13.10.2022 г в ПАО «Нефтемаркет» действует типовой договор о полной коллективной материальной ответственности, из положений которого следует, что коллектив принимает на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей и денежных средств, также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам, работодатель принимает на себя обязанность по созданию коллективу условий, необходимых для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (раздел 1 договора). Также из типового договора следует, что решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу, в последующем приказ прилагается к договору (п. 1). Комплектование вновь создаваемого коллектива осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива новых работников принимается во внимание мнение коллектива (п. 2.2). В соответствии с пунктом 3 типовой формы, руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива. Руководитель коллектива назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива. При смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.

Договор подписан генеральным директором ПАО «Нефтемаркет», а также ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. ). 

Приказом № БУХ000893 от 03.11.2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица на АЗС № 95 назначено проведение инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов наливом и фасовкой (л.д.45). 

Распоряжениями №13/03-047 от 09.03.2022 г., №13/10-063 от 11.10.2019 г., №13/07-11 от 04.07.2022г., №13/08-010 от 02.08.2019 г., № 13/07-009 от 01.07.2015 г., №13/07-035 от08.07.2022г., №13/07-009 от 01.07.2015 г. установлены розничные цены на товары (л.д. ). 

Из акта проверки наличия денежных средств в кассе от 08.11.2022 г. следует, что недостачи денежных средств не выявлено, имеются излишки в размере 0,15 коп. (л.д.47-48).

В инвентаризационной описи нефтепродуктов наливом, резервуаров подземных от 08.11.2022 г. указано фактическое наличие нефтепродуктов, показания счетного механизма, установлено наличие излишков бензина АИ-95 (л.д.49-50). 

Имеются объяснительные операторов ФИО7, ФИО14, ФИО8, из которых следует, что наличие излишков они пояснить не могут (л.д.51-53).

Согласно учетной ведомости наливных товаров от 08.11.2022 г. за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 г. на АЗС № 95 реализовано товара на 77 988 руб. (л.д.54). 

Из акта № б/н от 08.11.2022 г. о выявлении излишков товара на АЗС № 95 следует, что выявлено наличие излишков товара на сумму 12 214 руб. 50 коп. (л.д.55-57). 

Акт № б/н от 08.11.2022 г. о выявлении недостачи товара на АЗС № 95 содержит сведения о недостаче товара на сумму 15 426 руб. 50 коп. (л.д.58-60). 

Инвентаризационная опись от 08.11.2022 г. содержит сведения о товарно-материальных ценностях, штрих-кодах товаров, фактическом наличии ценностей, данных по бухгалтерскому учету, результатах инвентаризации, установлено наличие товаров на сумму 3 227 257 руб. 20 коп. (л.д. ). 

По результатам проведенной инвентаризации у материально-ответственных лиц ФИО3, ФИО12 отобраны объяснения (л.д.64,65).

В сличительной ведомости от 08.11.2022 г., ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 08.11.2022 г., имеются сведения о наличии недостачи на сумму 5 708 руб. 50 коп. (л.д. 66-71, 46).

Из заявлений ФИО7 (л.д.40), ФИО8 (л.д.41), ФИО12 (л.д.42), ФИО3 (л.д.43) следует, что недостачу, выявленную в ревизию от 08.11.2022 г. они просят удержать из их заработной платы. Недостача в сумме 5 708 руб. 50 коп. распределена между указными лицами (л.д.39). 

Приказом от 21.11.2022 г. № БУХ000945, в связи со сменою материально-ответственного лица, назначено проведение инвентаризации на АЗС № 95 (л.д. 79).

Распоряжениями №13/11-118 от 22.11.2022 г., №13/05-009 от 04.05.2022 г., №13/07-009 от 01.07.2015 г., №13/07-035 от 08.07.2022 г., № 13/06-088 от 16.06.2022 г., №13/08-010 от 02.08.2022 г., №13/03-065 от 10.03.2022 г., №13/06-017 от 03.06.2022 г. установлены розничные цены на товары (л.д. ). 

Из акта проверки наличных денежных средств в кассе от 23.11.2022 г. следует, что при проведении инвентаризации выявлены излишки денежных средств в сумме 90 руб. 34 коп. (л.д.80-81), акта проверки наличия денежных средств от 23.11.2022г. следует, что сумма наличных денежных средств, на момент проведения инвентаризации, составила 67 904 руб. (л.д.87-88). 

Инвентаризационная опись нефтепродуктов наливом, подземных резервуаров от 23.11.2022 г. содержит сведения о наличии излишков на сумму 26 042 руб. 24 коп (л.д. 82-83). 

В инвентаризационной описи от 23.11.2022 г. нефтепродуктов наливом, подземных резервуаров АИ-95-К5, АИ-95-К5, Дт-з-К5 содержатся сведения о фактическом наличии указанных нефтепродуктов на дату проведения инвентаризации, сведений о наличии излишков и недостачи не имеется (л.д.91-92).

Акт №б/н от 23.11.2022 г. о недостаче товара на АЗС № 95, содержит сведения о сумме недостачи в размере 6 806 руб. (л.д.93-95). 

В акте № б/н от 23.11.2022 г. о выявлении излишков товара, указано на наличие излишков на сумму 6 597 руб. 30 коп. (л.д.96-97). 

В инвентаризационной описи от 23.11.2022 г. имеются сведения о фактическом наличии товара, сведения по данным бухгалтерского учета, наименованию товара, штрих-кодах товара, наличии товара на сумму 3 003 557 руб. 20 коп. (л.д. ). 

Согласно сличительной ведомости от 23.11.2022г., ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 23.11.2022 г. установлена окончательная недостача ТМЦ на сумму 3 179 руб. (л.д.102-105, 78).

После проведения инвентаризации материально-ответственными лицами ФИО12, ФИО3, ФИО6, ФИО5 написаны заявления об удержании из их заработной платы суммы недостачи, выявленной при проведении инвентаризации 23.11.2022г. (л.д.73,74,75,76,77,77), сумма недостачи распределена между указанными лицами (л.д.72). У ФИО3 отобрано объяснение о причинах излишек и недостач нефтепродуктов (л.д.84, 101). 

Из справки бухгалтера ФИО15 следует, что остатки не идут, так как короткий межинвентаризационный период (л.д.85). 

Приказом № БУХ001003 от 06.12. 2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица, назначено проведение инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов, фасованных товаров на АЗС№95 (л.д.115).

В результате проведения инвентаризации за период с 23.11.2022 г. по 08.12.2022г. выявлена недостача нефтепродуктов на сумму – 9 427 руб. 6 коп. (л.д.114), недостачи денежных средств не установлено (л.д.116-117). 

Инвентаризационная опись от 08.12.2022 г. содержит сведения о наличии нефтепродуктов наливом, в резервуарах подземных на момент проведения проверки (л.д.118-119). 

По факту выявленных инвентаризацией от 08.12.2022 г. излишков нефтепродуктов у операторов ФИО8, ФИО16, ФИО10 отобраны объяснения, из которых следует, что причину образования излишков, они пояснить не могут (л.д.121-122).

Оборотная ведомость фасованных товаров содержит сведения о наличии товаров по состоянию на 01.12.2022 г., приходе и расходе товаров в период с 01.12.2022 г. по 08.12.2022 г. (л.д. ). 

В инвентаризационной описи от 08.12.2022 г. имеются штрих-коды товаров, наименование, фактическое наличие, данные бухгалтерского учета, результатах инвентаризации, установлено наличие товаров на сумму 2 830 990 руб. 70 коп. (л.д. ).

Из ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 08.12. 2023 г. следует, что недостача составила 9 427 руб. 60 коп. (л.д.114). 

20.12. 2022 г. ФИО3 (л.д.110), ФИО10 (л.д.111), ФИО12 (л.д.112), ФИО9 (л.д.113) написаны заявления, в которых они просят удержать недостачу из заработной платы.

Из объяснительной ФИО3 от 08.12.2022 г. следует, что она просит не взыскивать недостачу товара по накладной от 28.11.2022 г. за сироп, поскольку ею ошибочно занесены данные о количестве товара (л.д. ). 

За период с 01.12.2022г. по 08.12.2022 г. реализовано наливных товаров на сумму 71 858 руб. (л.д.123).

Из акта № б/н от 08.12.2022 г. о недостаче товара, следует, что недостача составила сумму 26 180 руб. 87 коп. Аналогичный акт составлен по выявленным излишкам товара на сумму 6 095 руб. 90 коп. (л.д.124-126, л.д.127-129).

Согласно данным, отображенным в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.12. 2022 г., выявлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей на сумме 9 427 руб. 60 коп. (л.д.132-137).

Приказом № БУХ001070 от 20.12.2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица, назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных нефтепродуктов, фасованных товаров на АЗС № 95 (л.д.144).

Из акта от 22.12.2022 г. следует, что при проведении инвентаризации установлены излишки денежных средств в сумме 67 руб. 31 коп., подписей материально-ответственных лиц, членов комиссии не имеется (л.д.146-147).

Инвентаризационная опись от 22.12.2022 г. содержит сведения о наличии нефтепродуктов наливом и в подземных резервуарах, на момент проведения проверки, отсутствуют подписи членов комиссии, материально-ответственных лиц (л.д.148-149).

У материально-ответственных лиц отобраны объяснения, из которых следует, что причины излишков товара он пояснить не могут (л.д.150-153).

В оборотной ведомости наливных товаров за период с 01.12.2022 г. по 22.12. 2022 г. имеются сведения о реализации товара на 220 544 руб. (л.д.154). 

Оборотная ведомость фасованных товаров от 04.01.2023 г. содержит сведения о количестве товаров по состоянию на 01.12.2022 г., приходе и расходе товаров за период с 01.12.2022 г. по 22.12.2022 г. (л.д. ). 

Инвентаризационная опись от 22.12. 2022 г. содержит сведения о наличии на АЗС № 95 товарно-материальных ценностей на сумму 2 670 601 руб. 35 коп. (л.д.161-163).

Из актов от 22.12.2022 г. о выявлении излишков товара, о недостаче товара следует, что по состоянию на указанную дату сумма излишков составила – 6050 руб. 55 коп., сумма недостачи – 3058 руб.20 коп. (л.д.155-157, 158-160).

В сличительной ведомости № 95 от 22.12. 2022 г. отражена информация о товарно-материальных ценностях на АЗС № 95, инвентаризации и недостаче в сумме 2 399 руб. 20 коп. (л.д.164-169).

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 22.12.2022 г. содержит сведения о выявленных излишках на сумму 40 942 руб. 36 коп., недостачи на сумму 2 399 руб. 20 коп. (л.д. 145).

Сумма недостачи на АЗС № 95 за период с 08.12.2022г. по 22.12.2022г., на основании заявлений ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО12, распределена между материально-ответственными лицами 23.12. 2022 г. в сумме 479 руб. 84 коп. (л.д.139, 141-143, 139).

Из заключений начальника отдела экономической защиты общества от 21.11.2022г., 09.12.2022г., 20.12.2022 г.,23.12.2022 г. следует, что специалистами отдела экономической защиты проведена проверка по итогам инвентаризаций ТМЦ на АЗС № 95, проведенных 08.11.2022г., 23.11.2022 г., 28.12.2022 г., 22.12.2022 г., в результате которой установлено, что фактов несанкционированного проникновения на АЗС, а также возможных краж ТМЦ не установлено, двери оконные проемы закрываются и запираются на замок, следов взломов не обнаружено, при просмотре системы видеонаблюдения АЗС фактов кражи со стороны клиентов АЗС не выявлено (л.д. ). 

Распоряжением № 13/10-121 от 31.10.2022 г. для реализации мороженого установлена его закупочная цена.

Из расчета стоимости товара АЗС № 95 следует, что стоимость мороженого всего составила 5 215 руб. 30 коп. (л.д. ). 

Из бухгалтерской справки от 01.11.2022 г. следует, что на АЗС № 95 – 19.10.2022 г. оператор ФИО3 отключила морозильную камеру, в которой находилось мороженое, продукт потерял товарный вид. Мороженое ФИО3 выкупила в счет заработной платы. Стоимость мороженого составила 5 215 руб. 30 коп. (л.д. 32). 

К справке прилагаются заявление ФИО3, об удержании с заработной платы 5 215 руб. 30 коп. (л.д.33), объяснительная ФИО3 из которой следует, что в её смену 19.10.2022 г. было отключение электроэнергии, после сдачи ею смены, сменный оператор ФИО17 обнаружила, что морозильная камера отключена, мороженое растаяло и потеряло товарный вид, стоимость мороженого просит удерживать частями (л.д.34). 

Согласно бухгалтерской справке от 07.11.2022 г. – 28.10.2022 г. на АЗС № 95 ФИО3 отпустила по терминалу ЛУКОЙЛ 17,95 л. АИ-95 по цене 55,70 руб. на сумму 999 руб. 82 коп., не сняв с карты денежные средства (л.д.35). 

К справке прилагаются сменный отчет по АЗС №№ 95 за период времени с 28.10.2022 г. с 08.25 до 29.10.2022 г. до 08.16 часов, подписанный оператором ФИО3 Из отчета следует, что в указанный период реализовано, в том числе 17.95 л. АИ-92-К5 на сумму 999 руб. 82 коп. (л.д.36). 

Приложены чеки по операциям за 28.10.2022 г., 29.10.2022 г. (л.д.37), чек от 29.10.2022 г. «ЛУКОИЛ» содержит сведения о том, что за смену произведен расчет всего на сумму 109 296 руб., заявление ФИО3 от 07.11.2022 г. из которого следует, что сумму недостачи в размере 999 руб. 82 коп. просит удержать с заработной платы (л.д.38). 

Согласно заключению начальника ОЭЗ от 08.11.2022 г. оператор нарушила порядок осуществления расчетов с клиентами, нарушила должностную инструкцию (л.д. ). 

Из докладной бухгалтера ФИО15 следует, что 03.12.2022 г. на АЗС № 95 заправляя клиента по карте «ПЕТРОЛ+», оператор ФИО3 отпустила 69,49 л. АИ-95, не сняв с карты денежные средства в сумме 4 065 руб. 17 коп. Проверен сменный отчет, сформированы транзакции по отпуску ГСМ, где не отражены данные о клиенте – номер карты. Со стороны оператора не было предоставлено данных, чтобы снять с карты клиента сумму. Из ответа ФИО18 следует, что номера карты нет, клиент не известен, денежные средства снять невозможно (л.д. 106). 

Из отчета по транзакциям за смену 03.12.2022 г. следует, что 03.12.2022 г. в 20.29 часов проведена операция по продаже топлива марки АИ-95-К5 на сумму 4065 руб. 17 коп., в качестве оплаты указана смарт-карта, расшифровка не содержит сведений по карте (л.д. 107).

В заявлении от 13.12.2022 г. ФИО3 просит удержать недостачу в сумме 4 065 руб. 17 коп. (л.д.108). 

Согласно справке бухгалтера ФИО15, на АЗС № 95 – 22.11.2022 г. ФИО3 отпустила по терминалу К-100 -11,93 л. АИ-92 по цене 55,70 на сумму 664 руб. 50 коп., а также 34,18 л. АИ-95 по цене 58,50 на сумму 1 999 руб. 53 коп., 30,76 л. АИ-95 по цене 58,50 на сумму 1799 руб. 46 коп. Денежные средства с карт клиентов не были сняты, сумма недостачи в смену составила 4 463 руб. 49 коп. (л.д ). 

Из отчета по транзакциям за смену на АЗС № 95 следует, что 23.11.2022 г. в 06.22 час. проведена продажа топлива АИ95-К-5 на сумму 664 руб. 50 коп. (л.д. ), 23.11.2022 г. в 0.54 час. проведена продажа топлива марки АИ-95-К5 на сумму 1 999 руб. 53 коп. (л.д. ), 23.11.2022 г. в 1.23 час. проведена продажа топлива АИ-95-К5 на сумму 1799 руб. 46 коп., сведения об оплате отсутствуют (л.д. ).

Сменный отчет за смену с 22.11.2022 г. по 23.11.2022 г. пописан ФИО3, из отчета усматривается реализация топлива АИ—92-К 5 на сумму 664, 50 руб. и на сумму 3 798 руб. 99 коп. (л.д. ). 

09.12.2022 г. ФИО3 написала заявление об удержании из заработной платы суммы в размере 4 463 руб. 49 коп. (л.д. ). 

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ( п. 2 абз. 1 ст.243 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с 03.12.2019 г. по 23.12.2022г. ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности оператора ЗС 3-го разряда на АЗС 95 Красавка с возложением обязанностей по приему и отпуску горюче-смазочных материалов, приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров. Одновременно со ФИО3, в разные периоды времени, работа в аналогичных должностях на АСЗ № 95 осуществлялась операторами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11 

С 13.10.2022 г. в ПАО «Нефтемаркет» действует договор о полной коллективной материальной ответственности, указанный договор содержит сведения о подписании его ФИО3, а также подписи иных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 24.10.2022г., ФИО8-24.10.2022г., 07.12.2022г., ФИО9-22.11.2022г., ФИО6-07.12.2022г., ФИО11-20.12.2022г., а также ФИО12, осуществляющего деятельность в должности электрослесаря. 

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Абзацами 1,3 Перечня работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности, отнесены, в том числе, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. 

Из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. 

Проверяя возможность заключения с ответчиком ФИО3 договора о полной коллективной материальной ответственности, а также соблюдение работодателем правил установления коллективной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что выполнение трудовой функции ФИО3, по приему и отпуску горюче-смазочных средств, приему и продаже продуктов питания и сопутствующих товаров, совместно с иными работниками выполняющими аналогичные функции и невозможность разграничения их ответственности, предполагает право работодателя на заключение договора о полной материальной ответственности, с обязательным соблюдением правил заключения такого договора. 

Из положений типового договора, подписанного ФИО3 и иными лицами, следует, что решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу, в последующем приказ прилагается к договору (п. 1). Комплектование вновь создаваемого коллектива осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива новых работников принимается во внимание мнение коллектива (п. 2.2). В соответствии с пунктом 3 типовой формы, руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива. Руководитель коллектива назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива. При смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.

Изучив представленный суду договор о полной материальной ответственности от 13.10.2023 г., суд приходит к выводу о том, что его условия работодателем не соблюдены, так в нарушение условий договора, работодателем не было принято решение об установлении полной коллективной ответственности, также не издавался приказ о назначении руководителя коллектива, не определен порядок приема, хранения и передачи имущества. Кроме того сам договор не содержит наименование должностей членов коллектива, которые приняли условие о полной коллективной материальной ответственности, к которым может быть применена такая ответственность, из содержания договора невозможно установить, когда работники ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12 включались в состав коллектива, когда и какие работники исключались из его состава, учитывалось ли мнение коллектива по включению в его состав новых работников. Датой заключения договора указано - 13.10.2022 г., имеются подписи и инициалы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, при этом даты заключения договора с указанными лицами отсутствуют. В договоре не установлены порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор нельзя признать надлежащим основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. 

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на наличие недостач, выявленных при проведении инвентаризаций. 

Так приказами от 03.11.2022 г., 21.11.2022г., 06.12.2022г., 20.12.2022 г. на АЗС № 95 Красавка, в связи со сменою материально-ответственных лиц, назначено проведение инвентаризаций денежных средств, нефтепродуктов, фасованных товаров. В результате проведенных инвентаризаций выявлены недостачи товарно-материальных ценностей - фасованных нефтепродуктов, так 08.11.2022 г. выявлена недостача на сумму 5 708 руб. 50 коп., 23.11.2022 г. – выявлена недостача на сумму 3 179 руб., 08.12. 2022 г. – выявлена недостача на сумму 9 427 руб. 60 коп., 22.12.2022 г. выявлена недостача на сумму - 2 399 руб. 20 коп. 

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. 

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. 

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. 

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «______» (дата), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. 

Материально- ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. 

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. 

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. 

Наименования инвентаризационных ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых на учет. 

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записаны на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения эти ценности показаны (п. 2.9).

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные сроки прочеркиваются. 

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально- ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. 

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

Товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. При оформлении инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации, утвержденные Методическими рекомендациями, разработанные министерствами и ведомствами. 

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика сумм недостач, выявленных при проведении инвентаризаций 08.11.2022г., 23.11.2022г., 08.12.2022г., 22.12.2022г., судом исследованы предоставленные материалы инвентаризаций, проанализированы бухгалтерские документы, на предмет корректности и полноты их заполнения. 

Из материалов дела следует, что приказом от 03.11.2022 г., директором ПАО «Нефтемаркет» ФИО20 на 08.11.2022 г. назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных и фасованных нефтепродуктов на АЗС № 95, в связи со сменою материально-ответственного лица, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: бухгалтера ФИО21, члена комиссии -механика АЗС ФИО22, с приказом ознакомлены ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 (л.д.45), срок проведения инвентаризации 08.11.2022 г. 

При проведении инвентаризации составлена инвентаризационная опись № 000893 от 08.11.2022 г., у материально-ответственных лиц ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, отобрана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность материально-ответственных лиц, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Подписи ответственных лиц имеются на каждой странице описи, на последнем листе описи, имеются подписи председателя и члена комиссии, материально-ответственные лица, в том числе ответчик, написали расписку о том, что все товарно-материальные ценности поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре, в их присутствии, внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии они не имеют, указали на то, что все ценности находятся на из ответственном хранении. 

В этот же день составлены акты о недостаче и излишках товаров, установлено наличие излишков товаров на сумму 12 214 руб. 50 коп., недостачи на сумму 15 426 руб., 50 коп., оба акта имеют подписи членов комиссии и материально-ответственных лиц. 

По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 95 от 08.11.2022 г., в результате сличения расхождений, сумма окончательной недостачи составила - 5 708 руб. 50 коп. В сличительной описи отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, в том числе ответчика ФИО3

Указанная сумма недостачи отражена, в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 25.10.2022 г. по 08.11.2022 г., ведомость не подписана членами комиссии, проводившими инвентаризацию. 

По итогам проведенной проверки, у ФИО3 и ФИО12 отобраны объяснения по факту недостачи от 08.11.2022 г., которую ФИО3 объясняет невнимательностью расчетов с клиентами, ФИО12 не может объяснить (л.д.64-65), объяснений от иных материально-ответственных лиц не имеется. 

Кроме того, 21.11.2022 г. приказом директора ПАО «Нефтемаркет» ФИО20 на АЗС № 95 на 23.11.2022 г., в связи со сменою материально-ответственного лица назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных и фасованных нефтепродуктов, назначена инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера ФИО21, инженера электроника ФИО23, с приказом ознакомлены материально-ответственные лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, отсутствует подпись ответчика ФИО3 (л.д.79). 

При проведении инвентаризации составлена инвентаризационная опись № 000945 от 23.11.2022 г., на первой странице описи имеется расписка материально-ответственных лиц ФИО9, ФИО6, ФИО5, ответчика ФИО3 о передаче всех расходных и приходных документов на товарно-материальные ценности в бухгалтерию, оприходовании всех поступивших ценностей, списании в расход выбывших. Подписи материально-ответственных лиц имеются на каждой странице описи. Опись содержит информацию о штрих-кодах, наименовании товаров, артикулах, стоимости, фактическом наличии, данных бухгалтерского учета, результаты инвентаризации. На последней странице описи имеется расписка материально-ответственных лиц, о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в описи, проверены в натуре, в их присутствии, внесены в опись, об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, о нахождении товарно-материальных ценностей перечисленных в описи на их ответственном хранении (л.д.98-100).

23.11.2022 г. также составлены акты о недостачах и излишках товара, сумма излишек составила 6 597 руб. 30 коп., недостачи 6 806 руб. (л.д.93-95, 96-98). В актах о недостаче и излишках товара от 23.11.2022 г. № 000945, расписки ФИО3 о передаче документов на ТМЦ в бухгалтерию, оприходовании всех ТМЦ, списании в расход выбывших, отсутствует. Имеются подписи членов комиссии, а также подписи материально-ответственных лиц, в том числе ответчика ФИО3

По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость№ 95 от 23.11.2022 г., в описи отражена сумма окончательной недостачи в сумме 3 179 руб. (л.д.102-105), в ведомости отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, в том числе ответчика.

Аналогичная сумма недостачи указана в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 20.11.2022 г. по 23.11.2022 г. 9л.д.78)., ведомость не содержат подписей членов комиссии. 

У ответчика ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что недостачу она объяснить не может (л.д.101), объяснений иных лиц, не имеется. 

В материалах дела имеется бухгалтерская справка о том, что остатки не идут, в связи с коротким инвентаризационным периодом (л.д.85). 

Кроме того, в связи со сменою материально-ответственного лица, приказом директора ПАО «Нефтемаркет» от 06.12. 2022 г. на АЗС № 95 с.Красавка назначено проведение инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов, фасованных товаров. Срок проведения инвентаризации установлен 08.12.2022 г., назначена комиссия, в составе председателя – бухгалтера ФИО21, и члена комиссии -механика АЗС ФИО22 (л.д. 28), с приказом ознакомлены операторы ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО8 

В ходе проведения инвентаризации, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 08.12.2022 г., составлена инвентаризационная опись, у операторов ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО8 отобрана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход, ведомость подписана председателем комиссии, членом комиссии и материально-ответственными лицами, указано на проверку товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц, отсутствие претензий к инвентаризационной комиссии, а также, о том, что на АСЗ № 95 наличествует товар на сумму 2 830 990 руб. 70 коп., который находится на ответственном хранении материально-ответственных лиц (л.д. ).

Акты о недостаче и излишках товара от 08.12.2022 г. содержат сведения о стоимости товара, его фактическом наличии, артикулах, кодах товара, наименовании, разнице между фактическим наличием и данных бухгалтерского учета, об установленных излишках товара на сумму 6 095 руб. 90 коп., недостаче товара на сумму 26 180 руб. 60 коп., в актах имеются подписи членов комиссии и материально-ответственных лиц (л.д.38-42). 

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № 95 от 08.12.2022 г. из которой следует, что в результате сличения, сумма окончательной недостачи составила 9 427 руб. 60 коп. Ведомость подписана бухгалтером, подписей материально-ответственных лиц, в том числе ответчика ФИО3, не имеется. 

По итогам проведения инвентаризации составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 23.11.2022 г. по 08.12.2022 г., инвентаризацией выявлены излишки товара на сумму 32 854 руб. 2 коп., недостача на сумму 9 427 руб. 60 коп. (л.д. ). Ведомость подписана бухгалтером и не подписана членами инвентаризационной комиссии. 

Кроме того, 20.12.2022 г. приказом директора ПАО «Нефтемаркет», в связи со сменою материально-ответственного лица на АЗС № 95 назначено проведение инвентаризации денежных средств, наливных нефтепродуктов, фасованных товаров. Срок проведения инвентаризации – 22.12.2022 г., назначена инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера ФИО21, начальника уч. АЗС ФИО24, с приказом ознакомлены материально-ответственные лица ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО8, подпись директора в приказе отсутствует. 

В ходе проведения инвентаризации, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 22.12.2022 г., составлена инвентаризационная опись, у операторов ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО8 отобрана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход, ведомость подписана председателем комиссии, членом комиссии и материально-ответственными лицами, указано на проверку товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц, отсутствие претензий к инвентаризационной комиссии, а также, о том, что на АСЗ № 95 наличествует товар на сумму 2 670 601 руб. 35 коп., который находится на ответственном хранении материально-ответственных лиц (л.д. ).

Акты о недостаче и излишках товара от 22.12.2022 г. содержат сведения о стоимости товара, его фактическом наличии, артикулах, кодах товара, наименовании, разнице между фактическим наличием и данных бухгалтерского учета, об установленных излишках товара на сумму 6 050 руб.55 коп., недостаче товара на сумму 3 058 руб. 20 коп. в актах имеются подписи членов комиссии и материально-ответственных лиц.

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № 95 от 22.12.2022 г. из которой следует, что в результате сличения, сумма окончательной недостачи составила 2 399 руб. 20 коп. Ведомость подписана бухгалтером, подписей материально-ответственных лиц, в том числе ответчика ФИО3, не имеется. 

По итогам проведения инвентаризации составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 23.11.2022 г. по 22.12.2022 г., инвентаризацией выявлены излишки товара на сумму 40 42 руб. 36 коп., недостача на сумму 2 399 руб. 20 коп. (л.д. ). Ведомость подписана бухгалтером, имеются подписи членов комиссии. 

Рассматривая приказ, как основание к проведению инвентаризации, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что приказы от 06.12.2022 г. и 20.12.2022 г. не содержат подписей директора, в судебном заседании представители истца, отсутствие подписи пояснить не смогли, суду надлежащим образом оформленный приказ не предоставили. 

Кроме того, в судебном заседании представители истца пояснили о том, что подписание сличительной ведомости материально-ответственными лицами не является обязательным, поскольку считают, что материально-ответственные лица должны подписывать только инвентаризационные описи. Также пояснили о том, что считают необязательным подписание членами комиссии ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией. 

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителей истца, поскольку сличительные ведомости, содержат сведения об окончательной сумме недостачи, с которой ответственные лица в обязательном порядке должны быть ознакомлены. Кроме того, суд считает, что ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, должны быть подписаны членами комиссии, поскольку их подписями подтверждается итоговая сумма недостачи, указанная в ведомости. 

Проанализировав исследованные документы, суд находит, что истцом допущены нарушения порядка проведения инвентаризации, составления бухгалтерских документов, в их числе, отсутствие подписей членов комиссии, материально-ответственных лиц в ряде документов.

Кроме того, истцом не предоставлены результаты инвентаризаций, предшествующих инвентаризациям 08.11.2022 г., 23.11.2022 г., не предоставлены приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления товаров, вверенных ответчику, их стоимость, доказательства получения товарно-материальных ценностей, в том числе ответчиком.

Из представленных оборотных ведомостей фасованных товаров за период с 01.12.2022 г. по 08.12.2022 г., и с 01.12.2022 г. по 22.12.2022 г. невозможно установить, когда и какой товар поступал на АЗС № 95 и кем принимался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что что при проведении инвентаризаций 08.11.2022 г., 23.11.2022 г., 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., на АЗС № 95 Красавка, работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации и оформления её результатов, в связи с чем, суд находит недоказанным факт наступления ущерба и его и размер.

Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В материалы дела предоставлены заключения начальника отдела экономической защиты из которых следует, что с целью выяснения обстоятельств, причин и условий, способствовавших возникновению недостач товарно-материальных ценностей, установленных инвентаризациями 08.11.2022 г., 23.11.2022г., 08.12.2022г., 22.12.2022 г., произведен выезд специалистов ОЭЗ на АЗС № 95, в результате обследования АЗС фактов несанкционированного проникновения на АЗС, а также возможных краж ТМЦ не установлено. Двери, оконные проемы закрываются и запираются на замок, следов взлома не обнаружено, при просмотре системы видеонаблюдения АЗС фактов кражи не установлено.

В материалах дела имеются объяснения ФИО3 от 03.12.2022 г., в которых она указывает на то, что выявленную недостачу в ревизию, проведенную 23.11.2022 г. пояснить не может, объяснения ФИО3 от 18.11.2022 г. о том, что недостача, выявленная в ревизию 08.11.2022 г. образовалась в связи с невнимательностью при расчете с клиентами, имеется объяснение от ФИО12 от 18.11.2022 г. о том, что он не может объяснить недостачу, выявленную в ревизию 08.11.2022 г. Объяснений по иным выявленным недостачам, а также объяснений иных материально-ответственных лиц материалы дела не содержат.

Судом направлялся запрос на предоставление материалов проверок, проведенных ПАО «Нефтемаркет», с целью установления причин образования недостач на АЗС № 95, выявленных инвентаризациями в указанные выше даты, истцом материалы проверки в суд не направлены. 

При указанных обстоятельствах, суд не имеет возможности проверить, проводились ли фактически работодателем проверки для установления причин образования недостач на АЗС № 95, или работодатель ограничился составлением заключений о их проведении, при том, что объяснений материально-ответственных лиц, кроме указанных выше, суду не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО3 ущерба в результате утраты мороженого, реализации 28.10.2022 г., 03.12.2022 г., 22.11.2022 г. бензина марки АИ-92, АИ-95 без получения оплаты, суд приходит к следующему. 

В подтверждение стоимости указанных выше товаров, предоставлен ряд документов. 

Так бухгалтерская справка от 01.11.2022 г. содержит сведения о стоимости утраченного мороженного на сумму 5 215 руб. 30 коп., распоряжением № 13/10-121 от 31.10.2022 г. ценою реализации мороженого, установлена закупочная стоимость, из расчета стоимости товара от 31.10.2022 г. следует, что стоимость всего мороженого определена в размере 5 215 руб. 30 коп. Из объяснений ФИО3 следует, что в её смену было отключение электроэнергии, сменный оператор обнаружил, что морозильная камера отключена, кроме того, просит удержать стоимость мороженого из её заработной платы. 

В бухгалтерской справке от 07.11.2022г. (л.д.35) имеются сведения о стоимости бензина марки АИ-92 на терминале «ЛУКОИЛ», стоимость одного литра бензина указана как - 55,70 руб., всего реализовано 17,95 л. на сумму – 999 руб. 82 коп. Из заключения по материалам проверки следует, что ситуация возникла из-за ненадлежащего исполнения обязанностей оператором ФИО3 Объяснения ФИО3 по указанному факту суду не предоставлено. 

Из докладной бухгалтера ФИО15 (л.д.106) следует, что ФИО3 отпущено 69,49 л. бензина марки АИ-95 по карте «Петрол+» на сумму 4 065 руб. 17 коп., имеются нулевые показатели по операции. Сведений о проведении проверки работодателем по указанному факту, а также объяснений ответчика ФИО3, не предоставлено. 

В справке бухгалтера ФИО15 указано на то, что 22.12.2022 г. ФИО3 отпустила бензин, не сняв с карты денежные средства, также указана стоимость бензина марки АИ-92 по терминалу «Е-100» на 1 л. которая составляет 55,70 руб., всего реализовано 93 л. на сумму 664 руб. 50 коп., стоимость бензина марки АИ-95 1 л. – 58,50 руб., всего реализовано 34,18 л. на сумму 1999 руб. 53 коп. и 30,76 л. на сумму 1 799 руб. 46 коп. 

Распоряжением от 22.11. 2022 г. установлена розничная цена на бензин марки АИ-92 – 55,70 руб., АИ-95 – 58,50 руб.

Поскольку сведений о проведении проверок и отобрании от ответчика объяснений суду не представлено, судом направлен запрос на их предоставление, из полученного ответа следует, что проверка не проводилась, поскольку факт недостачи установлен бухгалтером в рабочем порядке, в связи с чем проведения проверки не требуется.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в силу действующего законодательства, для установления факта наличия ущерба, его размера, причин его возникновения, работодатель обязан провести проверку, поскольку закон связывает проведение проверки с необходимостью установления перечисленных выше фактов, также предусмотрено обязательное отобрание объяснений у работника. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, последним не доказан. 

Кроме того, трудовым законодательством предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом направлен запрос истцу на предоставление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость утраченного мороженого, бензина марок АИ-92, АИ-95, реализованного без получения оплаты. 

Истцом предоставлено распоряжение, содержащее сведения о закупочной стоимости утраченного мороженого. Документов, подтверждающих закупочную стоимость бензина АИ-95, АИ-92 суду не представлено, цены, указанные в вышеперечисленных распоряжениях об установлении стоимости товара, содержат розничную цену, включающую в себя НДС и торговую надбавку, указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители истца.

Таким образом, определись торговую надбавку по отношению к закупочной цене утраченного товара АИ-95, АИ-92, суд не имеет возможности. При этом исходит из того, что ценовая разница между закупаемой стоимостью утраченных товарно-материальных ценностей и стоимостью товара, выставленного на реализацию с учетом торговой надбавки, фактически является упущенной выгодой, которая применительно к ст. 238 ТК РФ не относится к прямому действительному ущербу. 

В совокупности перечисленные нарушения, допущенные при проведении инвентаризаций 08.11.2022 г., 23.11.2022 г., 08.12.2022 г., 22.12.2022 г., позволяют суду сделать вывод о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в заявленном размере, а при определении ущерба от 28.10.2022 г. (бензина АИ-92), 03.12.2022 г. (бензин АИ-95), 22.11.2022 г.(бензин АИ-95, АИ-92) также вина ответчика в причинении ущерба работодателю, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом доказательствами, отвечающими требованиям закона, не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом, суд считает, что написанные ответчиком расписки о добровольном возмещении ущерба, при отсутствии иных доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика ответственности по возмещению недостачи.

Между тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5 215 руб. 30 коп., причиненного в результате отключения морозильной камеры, которое привело к утрате товарного вида мороженого и которое ответчик забрала себе. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что установление полной коллективной ответственности в отношении ответчика произведено с нарушением требований законодательства, считает необходимым взыскание ущерба в сумме 5 215 руб. 30 коп. произвести на основании положений ст. 241 ТК РФ.

Судом, в адрес истца, направлен запрос на предоставление информации о средней заработной плате ответчика ФИО3, сведения, предоставлены не были.

Трехсторонним соглашением, заключенным между Правительством Забайкальского края, Забайкальским краевым союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Забайкалья" и Региональным Союзом работодателей Забайкальского края на 2022 - 2024 годы" (Заключено в г. Чите 05.05.2022 N 29-Д/СГ-2) установлено, что работодатели обеспечивают выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О минимальном размере оплаты труда" предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года установлен в сумме 13 890 рублей в месяц.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 5 215 руб. 30 коп. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме - 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО «Нефтемаркет» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт № в пользу ПАО «Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>) 5215 рублей 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 5615 рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Нефтемаркет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 г.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова