Дело № 1-11/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002615-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 15 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З., 

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС, начал движение на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут напротив 

<

адрес> Забайкальского автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», после чего инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта объемом 0,546 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с характером причиненного его действиями вреда и квалификацией его действий, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации. 

Государственный обвинитель Максимова А.Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов (л.д. 30-31, 7-11, 24-25, 32-33), протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 27-28, 35-36, 55-56), справкой ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (л.д. 17), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его материальное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает. 

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 – автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС разрешено наложение ареста, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Данное транспортное средство приобретено супругой подсудимого в браке с последним, принадлежит ей на праве собственности (л.д. 70), следовательно, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является и собственностью ФИО1 

Это транспортное средство использовано ФИО1 при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Доводы стороны защиты о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, как и то обстоятельство, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов, не исключают возможность конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный по постановлению Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 – автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, находящийся на территории ГК «Автомобилист», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева