К делу №2-1133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А, 

с участием истца ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

администрации муниципального образования Красноармейский район, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 г., 

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому краю, в лице представителя Колот С.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2019 г.,

государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.12.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора аренды с муниципальным образованием Красноармейский район № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором и осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу 

<

адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка выявлена реестровая ошибка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО5 

Границы земельного участка ответчика определены в государственном кадастре недвижимости, однако их координаты отличаются от фактического расположения границ на местности. Ответчик от подписания акта согласования местоположения смежной границы между её земельным участком с земельным участком истца - отказалась. 

Ввиду изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве аренды.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве аренды, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам:

для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности; 

для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости сведений о частях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, а именно:

о части земельного участка под учетной записью №,

о части земельного участка под учетной записью №,

о части земельного участка под учетной записью № 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик, собственник смежного земельного участка ФИО5, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты России «Об истечении срока хранения».

Согласно адресной справки, ФИО5 имеет регистрацию места жительства по месту направления судом корреспонденции.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель администрации муниципального образования Красноармейского района ФИО3 пояснил суду, что администрация муниципального образования Красноармейского района, как собственник земельного участка, предоставленного истцу в аренду, не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому краю Колот С.Ю., не возражал в отношении уточненных исковых требований, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», ФИО4 полагал, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому ФИО6 является собственником смежного, соседнего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по графическим и фактическим границам земельных участков с истцом у ФИО6 спора нет, по заявленному иску просит вынести решение на усмотрение суда. 

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района, действующего в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 6-13). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, в отношении земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещений, запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированного на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации из постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России ФИО7 (л.д. 14-21). 

Красноармейским РОСП УФССП России предоставлено в суд постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Конфигурация фактических границ земельного участка и его площадь не изменились, площадь составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 32).

По границе от точки н4 до точки н1, а так же от точки н1 до точки н2 чертежа земельных участков и их частей, являющегося частью межевого плана, согласование местоположения границ земельного участка не требуется, так как земельный участок граничит с землями общего пользования Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

По границе от точки н3 до точки н4 чертежа земельных участков и их частей, являющегося частью межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник которого, ФИО6, согласовал местоположение смежной границы в индивидуальном порядке. 

По границе от точки н2 до точки н3 чертежа земельных участков и их частей, являющегося частью межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник которого, ФИО5, не подписала акт согласования местоположения смежной границы. 

Так же при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет наложение на границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, у которого ранее определены границы в государственном кадастре недвижимости и которые отличаются от их фактического расположения. В связи с чем не представляется возможным провести уточнение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды. 

Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве аренды.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве аренды, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам:

для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности; 

для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости сведений о частях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, а именно:

о части земельного участка под учетной записью №,

о части земельного участка под учетной записью №,

о части земельного участка под учетной записью № 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда 

изготовлено 18.07.2019 г.