Судья Грошкова В.В. Дело 22-1454/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 марта 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя 

<

ФИО>4 и апелляционной жалобой осужденного В на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

В, 

<

Дата ...> 

<

Дата ...> 

<

Дата ...> 

<

...>

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания В под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.751 УИК РФ В направлен в колонию-поселение под конвоем.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах В признан виновным в незаконном приобретении и ношении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании В вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

ФИО>4 считает данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены наказания В в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ. Суд не указал на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении В наказания поставило под сомнение справедливость назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для замены наказания В в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ. Учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при назначении наказания применить положение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Смягчить наказание, назначенное В по ч.1 ст.222 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный В с приговором суда не согласен, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель 

<

ФИО>5 поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный В и адвокат 

<

ФИО>6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционных представления и жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, условий жизни его семьи, семейного положения, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.239). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Довод о несправедливости назначенного наказания ввиду отсутствия в приговоре ссылки на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, не может быть удовлетворен, так как фактически судом данные положения закона были соблюдены. Наказание назначено с учетом этих правил.

Довод апелляционного представления о необходимости повторно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание, суд апелляционной инстанции находит безосновательным, так как судом первой инстанции, при постановлении приговора, данное смягчающие наказание обстоятельство уже было учтено. Несмотря на то, что суд не сделал в приговоре ссылку на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, данный недостаток не нарушает прав осужденного, так как фактически суд указал смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначил наказание с его учетом. Не указание п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в приговоре может быть исправлено судом апелляционной инстанции при вынесении данного постановления. 

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из приговора, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно назначено наказание В в виде лишения свободы. При этом, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного при назначении других видов наказания, в том числе и предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ принудительных работ или ареста. 

Таким образом, судом верно не установлено оснований и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако, следовало указать об этом в мотивировочной части приговора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный недостаток обжалуемого приговора нельзя признать существенным, он не может служить основанием для его изменения и влиять на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении В изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Указать в приговоре на признание судом смягчающего наказание обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», как указано в приговоре, но со ссылкой на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Указать на отсутствие оснований для замены наказания В в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда