Дело № 2-4050/17 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «Гидромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15.04.2016 года между сторонами был заключен договор 

<

№> на комплекс работ «под ключ» по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, установке насосного водоподъемного оборудования в целях обеспечения функционирования системы водоснабжения на объекте: 

<

адрес>. Согласно п.2.1. Договора, ориентировочная стоимость работ, оборудования и материалов определяется на основании Приложения 

<

№> и составляет 293 300.00 рублей. Согласно п.2.3. Договора, заказчик перечисляет аванс 81 000,00 рублей в течение 5 банковских дней. Согласно п.2.4. Договора, окончательный расчет за бурение скважины осуществляется по факту сдачи работ по бурению на основании фактической глубины, указанной в акте сдачи-приемки буровых работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки буровых работ. Согласно п.2.7. Договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи установки насосного оборудования. Согласно п.5.1. Договора окончательная глубина и стоимость разведочно-эксплуатационной скважины определяется по фактической глубине скважины из расчета стоимости одного метра. Метраж указывается в акте сдачи-приемки буровых работ. Согласно п.6.6. Договора, в случае если заказчик в течение 3 дней отказывается подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, такой Акт считается подписанным в одностороннем порядке. Согласно Приложению 

<

№> к Договору, ориентировочная стоимость работ определяется из стоимости бурения одного погонного метра по факту и стоимости насосного оборудования и пусконаладочных работ: 2 900 рублей – бурение одного погонного метра, 116 800 рублей – стоимость оборудования и монтажные работы. Согласно Приложению 

<

№> к Договору, ответственным лицом для подписания Актов выполненных работ назначена супруга ответчика - Д. 12.05.2016 истец полностью завершил весь комплекс работ по бурению скважины и установки насосного оборудования стоимостью 332 850 рублей из расчета 2900 рублей *74,5=216 050 рублей +116 800 рублей – стоимость насосного оборудования. До настоящего момента ответчик Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем истце просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в размере 46 850 рублей, стоимость химического анализа воды в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В материалах дела имеется адресная справка, в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 153 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.04.2016 года между сторонами был заключен договор 

<

№> на комплекс работ «под ключ» по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, установке насосного водоподъемного оборудования в целях обеспечения функционирования системы водоснабжения на объекте: 

<

адрес> (л.д.9-12).

Согласно п.2.1. Договора, ориентировочная стоимость работ, оборудования и материалов определяется на основании Приложения 

<

№> и составляет 293 300.00 рублей (л.д.9). 

Согласно п.2.3. Договора, заказчик перечисляет аванс 81 000,00 рублей в течение 5 банковских дней (л.д.9). 

Согласно п.2.4. Договора, окончательный расчет за бурение скважины осуществляется по факту сдачи работ по бурению на основании фактической глубины, указанной в акте сдачи-приемки буровых работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки буровых работ.

Согласно п.2.7. Договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи установки насосного оборудования. 

Согласно п.5.1. Договора окончательная глубина и стоимость разведочно-эксплуатационной скважины определяется по фактической глубине скважины из расчета стоимости одного метра. Метраж указывается в акте сдачи-приемки буровых работ (л.д.10). 

Согласно п.6.6. Договора, в случае если заказчик в течение 3 дней отказывается подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, такой Акт считается подписанным в одностороннем порядке (л.д.11).

Согласно Приложению 

<

№> к Договору, ориентировочная стоимость работ определяется из стоимости бурения одного погонного метра по факту и стоимости насосного оборудования и пусконаладочных работ: 2 900 рублей – бурение одного погонного метра, 116 800 рублей – стоимость оборудования и монтажные работы (л.д.13).

Материалами дела установлено, что ответчиком был внесен 15.04.2016 года аванс в размере 81 000 рубль на счет истца.

22.04.2016 года стороны подписали Акт приема-передачи глубины скважины размером 74,55 метров (л.д.15).

22.04.2016 года стороны подписали Акт приема-сдачи скважины в дебитом 4 м (л.д.16).

Согласно Приложению 

<

№> к Договору, ответственным лицом для подписания Актов выполненных работ назначена супруга ответчика - Д. (л.д.14).

12.05.2016 истец полностью завершил весь комплекс работ по бурению скважины и установки насосного оборудования стоимостью 332 850 рублей из расчета 2900 рублей *74,5=216 050 рублей +116 800 рублей – стоимость насосного оборудования, что подтверждается Актом от 12.05.2016 (л.д.17).

Пунктом 6 Акта сдачи-приемки выполненных буровых работ от 12.05.2016 года установлена общая стоимость выполненных работ в размере 332 850 рублей.

Ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ в размере 135 000 рублей (01.05.2016) и 70 000 рублей (07.05.2016), что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность в размере 46 850 рублей, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость фактически выполненных работ по Договору 

<

№> от 15.04.2016 в размере 46 850 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит стоимость химического анализа воды по Договору в размере 2 500 рублей (л.д.13).

В соответствии с пунктами 1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 08.06.2017 года в размере 5 069,47 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по Договору 

<

№> в оговоренный срок, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по Договору 

<

№> от 15.04.2016 года в размере 5 069,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, надлежащих доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 832 рублей. Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 стоимость фактически выполненных работ по Договору 

<

№> от 15.04.2016 в размере 46 850 рублей 00 копеек, стоимость химического анализа воды в размере 2 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 00 копеек, а всего взыскать 56 251 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.