Дело № 1-164/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-001985-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года ФИО3 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 11.01.2019) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, начиная с 30.12.2018 с 19 часов 40 минут.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.02.2019 ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

5 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из торгового зала магазина тайно похитил одну бутылку водки «....» объемом 0,5 литра, стоимостью 195 рублей 27 копеек, сыр «....», массой 0,319 грамм, по цене 285 рублей 73 копейки за один килограмм, на общую сумму 91 рубль 15 копеек, изъяв их с витрины. Удерживая похищенное при себе, ФИО3, минуя кассовый терминал магазина «....» и ничего не оплачивая, направился к выходу, где был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО3 .... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 286 рублей 42 копейки.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.02.2019 около 19 часов 40 минут он пытался похитить из магазина «....» бутылку водки «....» и сыр.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что 05.02.2019 около 19 часов 40 минут из магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, мужчина (ФИО3) пытался похитить товар: бутылку водки «....» и сыр на общую сумму 286 рублей 42 копейки. Пройдя кассовый терминал, и не оплачивая товар, ФИО3 был задержан сотрудником магазина ФИО2

На виновность ФИО3 указывают также следующие доказательства: заявление ФИО1 от 05.02.2019; протокол осмотра места происшествия от 12.02.2019, которым зафиксировано место преступления; протокол осмотра предметов от 06.03.2019, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «....» за 05.02.2019, на которой ФИО3 опознал себя; товарные накладные, подтверждающие стоимость похищенного товара; вещественные доказательства и постановление мирового судьи .... от 31.12.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности; ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, объяснение, данное правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. Суд также учитывает как смягчающие наказание обстоятельства тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им легального дохода. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) бутылку водки «....» объемом 0,5 литра, сыр ....», массой 0,319 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить законному владельцу ....

2) диск с записью – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 332801001, р/с 

<

***>, банк: Отделение Владимир г.Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000001, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 11901170018010171 (№1-164/2019).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин