<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес>

ФИО18 городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего ФИО19

при секретаре ФИО7Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО20 ФИО21 ФИО5 федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО23 ФИО5 ФИО24 ФИО5 государственным имуществом, кадастровому инженеру ФИО4, которым просит исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части точек координат границ пересекающих границы земельного участка ФИО3; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> из ЕГРН в части точек координат границ пересекающих границы земельного участка ФИО3; определить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

номер>

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При проведении кадастровых работ с целью установления (подтверждения) границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка 

<

номер> границы ее земельного участка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителей ФИО8, ФИО9, которые заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ФИО26 в лице представителя по доверенности ФИО10 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – ФИО27 государственным имуществом о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье ФИО28 

<

адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили письменное мнение, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо – ФИО5 ФИО29 по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явивших сторон, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>., выданных нотариусом ФИО30 округа 

<

адрес> ФИО12, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер>. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, д. Сельвачево, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявлено пересечение границ данного земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащим ФИО31».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО32» ФИО13, ФИО14, для ответа на поставленные судом вопросы ими было проведено визуально-инструментальное обследование фактической застройки земельных участков сторон по делу. В ходе проведения обследования было установлено, что границы земельного участка в фактическом пользовании Истца закреплены на местности по всему периметру с использованием ограждений, на территории земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные строения, сооружения и иные признаки фактического использования (

<

номер>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, фактические границы указанного земельного участка на местности не установлены, земельный участок представляет собой полосу отвода существующей автомобильной дороги (

<

номер> Определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию не представляется возможным.

На Чертеже 

<

номер> экспертами в графическом виде представлена фактическая застройка местности, в районе расположения земельных участков сторон по делу, относительно актуальных данных ЕГРН о местоположении границ земельных Участков.

Согласно заключения, площадь земельного участка по фактическому пользованию Истца составляет 

<

номер> кв.м. в таблице 

<

номер> приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка в фактическом пользовании Истца.

Из анализа построений, представленных на чертеже 

<

номер> экспертами выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ЕГРН (кадастровые границы) с фактическими границами земельного участка Истца и строением, расположенным на нем. Площадь 

<

номер> кв.м., ширина области пересечения от 

<

номер> до 

<

номер> м. В таблице 

<

номер> экспертами приведены координаты характерных точек выявленной области пересечения.

Согласно заключения, в пределах области пересечения отсутствуют конструктивные элементы автомобильной дороги, дорожные сооружения и иные объекты дорожного сервиса.

Экспертами указывается, что существующее асфальтобетонное замощение автомобильной дороги расположено на расстоянии 

<

номер> м и более от фактической линии застройки и границ земельного участка в фактическом пользовании Истца. 

Согласно ранее проведенным исследованиям, определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером по фактическому пользованию не представляется возможным. Следовательно, произвести сопоставление границ и площади указанного земельного участка по фактическому пользованию с данными ЕГРН, кадастровых и межевых дел, правоустанавливающих документов также не представляется возможным.

Ввиду отсутствия закрепления на местности границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, запользование территории земельного участка Истца со стороны земельного участка Ответчика отсутствует.

В заключении экспертами указывается, что на основании Постановления ФИО2 сельского совета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> (том 

<

номер> ФИО15 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер> о передаче земли в собственности в д. Сельвачево для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,

<

номер> кв.м.).

Также ФИО15 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 

<

номер>м., на основании регистрационного удостоверения 

<

номер> от 

<

дата>, выданного «ФИО34» при исполнительном комитете 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> (в материалах дела не представлено).

В соответствии со Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ФИО12 

<

дата>, реестровые номера 

<

номер>), указанное выше недвижимое имущество перешло по наследству Истцу ФИО3

В настоящее время за ФИО3 в установленном законом порядке Зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного Использования «для ведения личного подсобного хозяйства», реквизиты Регистрации права собственности 

<

номер>

- Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., Инвентарный 

<

номер>, реквизиты регистрации права собственности 

<

номер> от 

<

дата>.

Представленные правоустанавливающие документы не содержат идентификациoнных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> - отсутствуют координаты характерных точек, геоданные в виде дирекционных углов (румбов) и длин линий, прилагаемые планы, схемы, чертежи.

Границы земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, так как сведения местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек.

Таким образом, кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>:

<

номер> в соответствии с требованиями законодательства, на основании результата которых сведения о местоположении границ вносятся в ЕГРН, не проводились.

Экспертами установлено, что площадь земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> фактическому пользованию (

<

номер>.м.) на 

<

номер> кв.м. больше площади по ЕГРН и правоустанавливающим 

<

номер> кв.м.). Данное расхождение не является погрешностью вычисления площади 

<

номер>).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> собственностью 

<

адрес> и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО35» (том 

<

номер>). Дата постановки на кадастровый учет земельного участка - 

<

дата>.

На л.

<

номер> тома 1 представлены фрагменты реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения, установленные Федеральным законом от 

<

дата> N 

<

номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно реестровому делу, на основании Распоряжения Министерства Имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-

<

номер> предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование ФИО38 земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

В отношении полосы отвода рассматриваемой автомобильной дороги были проведены кадастровые работы, в материалах дела представлен межевой план 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (том 

<

номер>). Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно представленному межевому плану, при проведении кадастровых работ координаты характерных точек границ земельного участка были установлены «методом спутниковых геодезических измерений (определений)», который предполагает инструментальное обследование местности с целью определения координат характерных точек.

Экспертами указывается, что на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, границы земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> были закреплены на местности, право собственности было зарегистрировано.

Закрепление границ земельного участка Истца с кадастровым 

<

номер> на местности подтверждается панорамными снимками местности 

<

номер> (см. рис. 

<

номер> и спутниковыми снимками 

<

номер>. рис

<

номер>.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не была учтена фактическая застройка местности, а именно не учтены фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>, закрепленные на местности с 

<

номер> и ранее, и отведенного в собственность в 

<

номер> году. Данные обстоятельства и к выявленным ранее пересечениям границ исследуемых земельных участков (чертеж 

<

номер>).

Экспертами указывается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> была допущена ошибка, в части определения местоположения границ, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

Границы земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, исключается наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер>, в части описания местоположения границ.

Согласно заключения, для исправления реестровой ошибки, необходимо исключить из описания границ земельного участка с кадастровым номером по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельного участка Истца.

Координаты характерных точек границ, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, экспертами приведены в таблице 

<

номер>.1. Площадь уменьшится на 

<

номер> кв.м., возможность обслуживания и эксплуатации существующей автомобильной дороги сохраняется.

Экспертами указывается, что границы земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> возможно установить в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности пятнадцать лет и более (рис

<

номер> с учетом геометрии границ, вычерченных на копии из рабочей карты (схемы) с 

<

номер> (том 

<

номер>).

В таблице 

<

номер>.2 экспертами приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка Истца с кадастровым номером 

<

номер> Площадь земельного участка составит 

<

номер> кв.м., что на 

<

номер> кв.м. больше площади по ЕГРН и правоустанавливающим документам (

<

номер> кв.м.). Данное увеличение допускается согласно положениям п

<

номер> Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” от 

<

дата> N 

<

номер>ФЗ.

На чертеже 

<

номер> в графическом виде экспертами представлен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> исключения из описания местоположения границ по ЕГРН области пересечения с фактическими границами земельного участка истца, а также представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 

<

номер> Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Таким образом, суд принимает заключение экспертов ФИО39» в качестве допустимого доказательства.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в связи с наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков, установленной заключением кадастрового инженера, суд приходит к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки, что отвечает требованиям статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер>ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков и направлено на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер>ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер>ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд фактически вину кадастрового инженера не установил, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка ответчика.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. При этом данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает его права и законные интересы в пределах заявленных исковых требований. Суд полагает, что кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО4 следует отказать.

Поскольку согласно сведений ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являются ФИО40» и 

<

адрес>, то надлежащими ответчиками по делу являются ФИО41» и Территориальное ФИО5 федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (

<

номер>) к ФИО43» (ОГРН: 

<

номер>), ФИО44 (ОГРН: 

<

номер> кадастровому инженеру ФИО4 — удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и исключить область пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в следующих координатах:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений и изменений об объектах недвижимости в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через ФИО45 городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО46

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>