Дело (№)

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт-ЖЭУ» – ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 270301001,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата) ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Данным постановлением ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», расположенное по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, признано виновным в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований ч.2 ст.162, п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п.10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п.п.3.2.3, 3.2.8, 3.2.18, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ненадлежащим образом исполнило обязательства по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, что выразилось в следующих нарушениях, выявленных (дата) по результатам проверки: в подъездах № 1,2,5 имеются отслоения окрасочного слоя, отсутствуют дверцы на отдельных почтовых ящиках; во всех подъездах имеются трещины в сопряжении последней ступени лестничного марша с лестничной площадкой; в подъездах № 1,2 остекление оконных блоков выполнено из отдельных фрагментов стекол, оконные отливы подъездных окон частично деформированы; на окнах в подъездах № 3,4. оконные отливы установлены на ширину окна, на остальной выступающей части фасада в районе окон отливы отсутствуют. На окнах нежилых помещений, расположенных на первом этаже, с дворового фасада указанного многоквартирного дома оконные отливы деформированы или отсутствуют. Оконные рамы в подъездах № 1,2 не имеют плотного притвора, частично имеют следы гниения оконных рам. Частично отсутствуют отливы на карнизе в районе подъезда № 1, имеются нарушения сопряжений водосточных труд в районе подъездов № 1, 2, трубы коррозированы, на фасаде в районе указанных водосточных труб имеются сухие черные полосы на всю высоту здания. Входные двери в тамбурный отсек плотного притвора не имеют. В тамбурных отсеках в подъездах № 1, 2, 5 имеются отслоения штукатурного и побелочного слоев, трещины на ограждающих конструкциях, не произведена отделка откосов входных дверей, на полу имеются выбоины и трещины. В тамбурных отсеках всех подъездов щиты для электрических сетей не имеют запирающего устройства. На отмостке имеются трещины, провалы выбоины. Предусмотренные при строительстве дома приямки с продухами в подвальном помещении закрыты металлическими крышками. На кровле в районе подъезда № 4 имеются трещины, сквозные отверстия в шиферных листах, в чердачном помещении наблюдается строительный мусор.

Не согласившись с назначенным наказанием, законный представитель ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, снизив размер наказания с учетом положения ст.4.1 КоАП РФ, либо изменить назначенный административный штраф на предупреждение, поскольку текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако собственники многоквартирного дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не определили порядок финансирования и не утвердили план текущего ремонта на (дата) год, в связи с чем, вины управляющей организации в ненадлежащем содержании общего имущества не усматривается. За период с (дата) года по (дата) год ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» не привлекалось к административной ответственности по данному многоквартирному дому. Кроме того, управляющей организацией предприняты все меры по устранению выявленных нарушений, а именно: произведен текущий ремонт шиферной кровли, произведена замена окон на пластиковые в подъездах № 1, 2, 3, 4 и восстановлены отливы, произведен ремонт водосточных труб, произведена очистка чердачного помещения от мусора, произведен частичный ремонт фасада, закрыты электрические щиты. Также указал, что нарушения, выявленные в акте проверки, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения или в размере ниже низшего предела. Более того, указал, что с (дата) ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства и имеет статус – микропредприятие. Также просил восстановить срок подачи жалобы, поскольку копия постановления была получена Обществом (дата).

Законный представитель ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» - ФИО1, заместитель начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила изменить указанное постановление, снизив размер наказания с учетом положения ст.4.1 КоАП РФ, либо изменить назначенный административный штраф на предупреждение. 

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При подаче жалобы законным представителем ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» - ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата), поскольку оспариваемое постановление было получено ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (дата) по почте.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (дата), что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, последним днем подачи жалобы является (дата). Указанная жалоба была подана в судебный орган (дата), то есть в установленный десятидневный срок. В связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как фактически не был пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правил Госстроя России), окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок

В соответствии с п.3.2.8 Правил Госстроя России, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу положений п. 3.2.18 Правил Госстроя России, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно п.4.1.7 Правил Госстроя России, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п.4.2.3.1 Правил Госстроя России, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил Госстроя России, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.4.1 Правил Госстроя России, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 4.7.1. Правил Госстроя России установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с п. 4.7.2 Правил Госстроя России, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно п. 4.8.1 Правил Госстроя России, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В силу п. 4.8.6 Правил Госстроя России, деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. 

Вина ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ»;

- обращением ФИО от (дата) по факту допущенных управляющей компанией нарушений при содержании дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- распоряжением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» по факту исполнения требований жилищного законодательства РФ при содержании дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (дата), согласно которому в ходе проведения проверки жилого многоквартирного дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре установлено следующее: в подъездах № 1,2,5 имеются отслоения окрасочного слоя, отсутствуют дверцы на отдельных почтовых ящиках, во всех подъездах имеются трещины в сопряжении последней ступени лестничного марша с лестничной площадкой, в подъездах № 1, 2 остекление оконных блоков выполнено из отдельных фрагментов стекол, оконные отливы подъездных окон частично деформированы, на окнах в подъездах № 3.4. оконные отливы установлены на ширину окна, на остальной выступающей части фасада в районе окон отливы отсутствуют. На окнах нежилых помещений, расположенных на первом этаже с дворового фасада МКД № 8 оконные отливы деформированы или отсутствуют. Оконные рамы в подъездах № 1, 2 не имеют плотного притвора, частично имеют следы гниения оконных рам. Частично отсутствуют отливы на карнизе в районе подъезда № 1, имеются нарушения сопряжений водосточных труд в районе подъездов № 1, 2, трубы коррозированы, на фасаде в районе указанных водосточных труб имеются сухие черные полосы на всю высоту здания. Входные двери в тамбурный отсек плотного притвора не имеют. В тамбурных отсеках в подъездах № 1, 2, 5 имеются отслоения штукатурного и побелочного слоев, трещины на ограждающих конструкциях, не произведена отделка откосов входных дверей, на полу имеются выбоины и трещины. В тамбурных отсеках всех подъездов щиты для электрических сетей не имеют запирающего устройства. На отмостке имеются трещины, провалы выбоины. Предусмотренные при строительстве дома приямки с продухами в подвальном помещении закрыты металлическими крышками, которые необходимо открывать в летний период для вентиляции подвальных помещений. На кровле в районе подъезда № 4 имеются трещины, сквозные ответствуя в шиферных листах, в чердачном помещении наблюдается строительный мусор;

- фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки от (дата);

- предписанием (№) от (дата), согласно которому на ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» возложена обязанность в срок до (дата) устранить нарушения, выявленные в ходе проведения данной внеплановой проверки;

- выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» от (дата);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» от (дата);

- уставом ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ»;

- лицензией (№) от (дата), выданной ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Оснований, для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», как управляющей компании, не обеспечившей при осуществлении своих договорных обязанностей по управлению многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимо решение общего собрания собственников, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, независимо от наличия решения общего собрания собственников. ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», принимая на себя обязанность по управлению жилым домом, приняло на себя также ответственность за его содержание, что следует из положений Устава ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ».

Доводы законного представителя привлекаемого лица о том, что приняты меры для устранения указанного в постановлении нарушения в добровольном порядке, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность.

Также подлежит отклонению довод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в игнорировании ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» требований жилищного законодательства, что повлекло нарушение охраняемых общественных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, допущенных в отношении собственников дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу об изменении постановления путем снижения назначенного административным органом штрафа до 125 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» – изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» наказания постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - до суммы административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от (дата) – оставить без изменения. 

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт-ЖЭУ» – ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.