Дело №а-9/2021

УИД 28RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за период 2016, 2017 годы в размере 5 320 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик- Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ( далее- инспекция, налоговый орган, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее–налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование иска налоговый орган суду указал, что согласно сведений, полученных МИФНС № по 

<

адрес> в соответствии со ст.ст.19, 23 п.1 НК РФ ФИО1, ИНН 

<

***>, место жительства Советская, 

<

адрес>, 15 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст.45 НК РФ обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 год, согласно прилагаемых налоговых уведомлений №№; 55419590. Расчет (перерасчет) налога: «Налоговый период». «Налоговая ставка», «Количество месяцев», за которые производится расчет, перерасчет к году - указаны в налоговом уведомлении (прилагается к заявлению). Ссылаясь на п.1 и 2 ст.409 НК РФ, главу 32 НК РФ административный истец указал, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. На основании вышеизложенного Инспекцией произведен расчет налога на имущество, в следующей последовательности: налоговая база (кадастровая стоимость, инвентаризационная стоимость) умножена на ставку налога, разделена на количество месяцев в году и умножена на количество месяцев владения.

Статьей 57 Конституции РФ, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляются требования об уплате налога и пени.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления административного искового заявления за физическим лицом ФИО1 имеется задолженность по имущественным налогам и пеням, которая не уплачена должником в установленный срок.

Налоговый орган, используя право, предоставленное ст.48 НК РФ обратился в суд с административным исковым заявлением для взыскания сумм задолженности по имущественному налогу и пени в бюджет с физического лица ФИО1

Из положений ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Административный истец просил взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 5320 рублей 00 копеек.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по 

<

адрес> (675000, 

<

адрес>, пер.).

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении административного иска. Дополнительно пояснив, что согласно данным информационного ресурса налогового органа, регистрация в личном кабинете налогоплательщика физического лица была осуществлена ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен отказ от пользования сервисом личный кабинет налогоплательщика. ФИО1 обратилась в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о доступе к личному кабинету налогоплательщика, в котором просит выдать новый пароль для использования личного кабинета налогоплательщика. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе получена регистрационная карта для использования личного кабинета налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения повторного пароля ФИО1 ИНН 

<

***> осуществлялось активное пользование интернет-сервисом Личный кабинет налогоплательщика физического лица.

Считает факт регистрации ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика физического лица ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным. Налоговым органом выполнены все возложенные на него обязанности по исчислению налога на имущество физических лиц и направлению налогоплательщику ФИО1, в установленные сроки, налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

В связи с наличием объектов, подлежащих налогообложению, за налоговый период 2016 год Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 533 рублей, согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было размещено в личном кабинете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не оплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 2533 рублей. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было размещено ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ФИО1.

За налоговый период 2017г. Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2787 рублей, согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено по адресу регистрации ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно списку почтовых отправлений № (строка №).

В связи с не оплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате налога на имущество за 2017 в сумме 2787 рублей. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено по адресу регистрации ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку почтовых отправлений № (строка №).

Налоговое уведомление на уплату имущественных налогов за налоговый период 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога так же размещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в личном кабинете налогоплательщика и доступны для просмотра и скачивания. Неполучение налогоплательщиком документов, направляемых налоговым органом, не исключает обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 административные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении административного иска отказать. Обязанность по уплате налогов за 2016, 2017 годы и имеющуюся задолженность по налогу на имущество на момент подачи настоящего иска не отрицали. В обоснование своей позиции суду пояснили, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год оплатили в сумме 2787 рублей перед судебным заседанием. Предоставили чек по операции Сбербанк онлайн об оплате задолженности по налогу за 2017 год. Утверждают, что административным истцом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ должны были направить налогоплательщику посредством почтовой связи на бумажном носителе. Считают, что законодательства регулирующие создание и использование сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» в 2011 году не существовало. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалась в личном кабинете налогоплательщика физического лица и не пользовалась им. 

Административный ответчик ФИО1 подтвердила, что работала в МФНС № определенный период, однако отрицает, что в тот период ею был открыт личный кабинет налогоплательщика. В уведомлении и требовании об уплате налога за спорный период 2016 года указано, что налоговое уведомление направлено ей почтовой связью, а не через личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждает, что через личный кабинет ей данное уведомление не направлялось.

Представитель заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, в письменном отзыве суду пояснил, что поддерживают административные требования МИФНС России № по 

<

адрес>. Доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась сотрудником МИФНС России № по 

<

адрес> и замещала следующие должности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №. Причина увольнения – истечение срока действия срочного служебного контракта. Считают, что ФИО1 являясь в указанные периоды сотрудником налогового органа, достоверно владела информацией о существовании и времени начала работы Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица». Все работники налоговых органов 

<

адрес> в целях тестирования и оценки работы указанного сервиса в первую очередь осуществляли регистрацию в указанном Интернет-сервисе. Документальное подтверждение первичной регистрации ФИО1 в Интренет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика физического лица», в виде заявления на подключение, регистрационной карты, датированных ранее ДД.ММ.ГГГГ в инспекции отсутствуют. Считает, что дата первичной регистрации подтверждается скриншотами информационного ресурса, в том числе из раздела «История действий пользователя».

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренныхзаконодательством РФо налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом достоверно установлено, что на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

квартира, общей площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

квартира, общей площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с налоговым законодательством административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный факт не отрицает и ФИО1

Налоговым органом представлены следующие доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований. 

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2533 рубля. Данное уведомление было направлено посредством использования сервиса Личный кабинет налогоплательщика.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 158 рублей. данное уведомление было направлено почтовой связью по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неоплатой ФИО1 налога на имущество в установленный срок в ее адрес налоговым органом было направлено:

требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика»;

требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика почтовой связью по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2016 года суд приходит к следующему.

При обращении с иском в суд налоговым органом приложены сведения, подтверждающие право собственности административного ответчика на объекты налогообложения, с указанием периода владения ими, а также сведения, необходимые для расчета налогов, в том числе кадастровой стоимости объектов При этом представленные расчеты налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика содержат периоды возникновения недоимок.

Кроме того, административным истцом суду представлен подробный расчет налога по каждому объекту недвижимости, за каждый налоговый период (т.1 л.д.176-177).Основания для предоставления сведений суду об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости у налогового органа отсутствуют. Данный расчет налогов судом признан обоснованным, произведен правомерно, корректировки не требует и сомнений не вызывает.

Согласно ст.402 НК РФ налоговой базой по налогу на имущество физических лиц признается кадастровая стоимость объектов недвижимости, при условии принятия решения об установлении порядка исчисления налоговой базы по указанному налогу, исходя из кадастровой стоимости объекта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В целях совершенствования информирования налогоплательщиков-физических лиц о суммах задолженности перед бюджетом с использованием сети Интернет, а также формирования платежных документов для ее погашения, Приказом Федеральной налоговой службы Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-6/552@ было внедрено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение Интернет-сервиса «Система информирования налогоплательщиков о задолженности» в рамках реализации I этапа задачи «Личный кабинет налогоплательщика».

В соответствии с этим приказом информация о налоговой задолженности, адресованная индивидуально налогоплательщику, поступает на сайт в автоматизированном режиме. Ознакомится с ней можно только при введении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

ФИО1 и ее представитель не оспаривали наличие в собственности у налогоплательщика ФИО1 объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога на имущество физических лиц, не представили суду свой контррасчет по данным объектам налогообложения.

ФИО1 отрицает получение и направление налоговым органом в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика налоговых уведомлений и требования.

Налоговый орган привел довод, что ФИО1 (ИНН 

<

***>), являясь сотрудником налогового органа, была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 т.1) представил как доказательство регистрации скриншот личного кабинета налогоплательщика на ФИО1, согласно которого по данным Федеральной налоговой службы указана дата регистрации ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и сведения о размещении в личном кабинете налогоплательщика налогового уведомления № (дата ДД.ММ.ГГГГ), налогового уведомления № (дата ДД.ММ.ГГГГ), налогового требования № ( ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст.11.2 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 347-ФЗ, личный кабинет налогоплательщика- информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При этом, налогоплательщиками, получившими доступ к информационному ресурсу "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", считаются физические лица, получившие регистрационную карту и сменившие первичный пароль при входе в ЛК ФЛ, а также все пользователи, подключившиеся с помощью сертификата ключа электронной подписи или с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Исключение составляют пользователи, отказавшиеся от пользования личного кабинета или заблокировавшие свою учетную запись, а также пользователи, утратившие возможность доступа к информационному ресурсу в случае неизменения полученного первичного пароля в течение 30 дней с момента получения регистрационной карты (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11/15377@)).

Тождественные положения о необходимости получения налогоплательщиком регистрационной карты и смене первичного пароля при входе в ЛК ФЛ действовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ФИО1 регистрационной карты) что подтверждается приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/2016@, пунктом 15 которого установлено, что при первом входе в личный кабинет, налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/552@ «Об отмене приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-6-552@ указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с внедрением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения Интернет-сервиса Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на официальном сайте Федеральной налоговой службы с 1.102012 г.

Как утверждает административный истец и заинтересованное лицо ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация налогоплательщика в Интернет-сервисе произведена однократно.

Порядок ведения личного кабинете налогоплательщика установлен Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Документ утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Согласно данному документу официальным сайтом, на котором размещается личный кабинет налогоплательщика, является:nalog.ru, адрес личного кабинета налогоплательщика: https://lk2.service. nalog.ru/ lk/.

Суд соглашается с представителем заинтересованного лица, что довод ФИО1 об отсутствии какой-либо информации о данном сервисе на сайте ФНС России не соответствует действительности.

Информация обо всех электронных сервисах ФНС России, в том числе ЛК ФЛ, является общедоступной, размещена на официальном сайте ФЕС России ( www. nalog.ru) информационных стендах налоговых органов, в информационно-правовых системах ( Консультант, Гарант и пр.) и др.

Как видно из исследованной в судебном заседании регистрационной карты для использования личного кабинета налогоплательщика дата регистрации ФИО1 в сервисе - ДД.ММ.ГГГГ. В данной регистрационной карте указан логин и первичный пароль налогоплательщика.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика закреплен в Приказе ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/2016@.

В силу п.8 указанного Приказа получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием в том числе логина и пароля, полученных в соответствии с Порядком, установленным настоящим Приказом.

Для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № к настоящему Порядку в любой налоговый орган по своему выбору.

Для обеспечения получения физическим лицом к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу регистрационную карту. При первом входе в личный кабинет необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование.

После получения Регистрационной карты (первичной выдачи логина и пароля) в целях восстановления доступа к Интернет-сервису (например в случае утраты пароля) налогоплательщик (его законный (уполномоченный) представитель- по нотариально заверенной доверенности/ приравненной к нотариально удостоверенной) может обратиться в Инспекцию с документом, удостоверяющим личность.

Следовательно, в таком заявлении самим налогоплательщиком по выбору и в зависимости от причины обращения указывается и основание совершения необходимых действий ( а именно: регистрация в Интернет- сервисе, либо выдача нового пароля либо прекращение использования Интернет-сервисом ЛКН ФЛ)

Согласно данных информационных ресурсов налоговых органов, налогоплательщик ФИО1(ИНН 

<

***>) впервые зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Документальное подтверждение первичной регистрации ФИО1 в Интернет-сервис ЛКН ФЛ в виде заявления на подключение к Интернет-сервису ЛКН ФЛ, регистрационной карты, датированных ранее ДД.ММ.ГГГГ, в инспекции отсутствуют. Данный факт не отрицает административный истец и представитель заинтересованного лица.

Как следует из письменного отзыва представителя заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в Инспекцию с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, в котором просила выдать новый пароль, способ получения регистрационной карты - непосредственно в налоговом органе. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах судебного дела (представлено Инспекцией) Первичная регистрация на основании указанного заявления ФИО1 не производилась, поскольку была совершена ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) Регистрационная карта, содержащая логин и пароль, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в налоговом органе по месту подачи заявления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в получении.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в ЛК ФЛ сформировано уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Представитель заинтересованного лица полагает, что учитывая первичную регистрацию налогоплательщика, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) получение нового пароля налогоплательщиком путем предоставления заявления по форме за подписью ФИО1, что по мнению заинтересованного лица свидетельствует о восстановлении доступа к имеющемуся личному кабинету ( в противном случае, как то первичная регистрация в Интернет-серовисе, заявление содержало бы указание на просьбу в получение регистрационной карты, а не в получении нового пароля). Представитель заинтересованного лица указывает, что инспекцией представлены надлежащие и неопровержимые доказательства соблюдения обязанности по направлению предусмотренных Кодексом уведомлений и требований в адрес налогоплательщика в целях побуждения к выполнению обязанности по уплате имущественных налогов за 2016, 2017 годы.

В соответствии со ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. 

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Обсуждая доводы, изложенные в информации административного истца, предоставленной по запросу суда, и в письменном отзыве представителя заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес>, судом установлено, что налоговым органом в материалы дела представлены сведения о том, что первичная регистрация ФИО1 в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения содержатся в скриншоте личного кабинета ФИО1, представленного суду в качестве письменного доказательства регистрации последней в личном кабинете.

Сама ФИО1 отрицает факт ее регистрации в личном кабинете ранее ДД.ММ.ГГГГ и последующие уведомления ее через личный кабинет налогоплательщика и направление налоговым органом в ее адрес требования по уплате имущественного налога за 2016 год.

Вместе с тем налоговым органом и заинтересованным лицом УФНС по 

<

адрес> не представлено заявление ФИО1 на подключение к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 при обращении в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено вышеназванными приказами ФНС России.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 т. 2) на вопрос представителя административного истца ФИО6 представитель административного ответчика ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в налоговый орган «заявление писалось в одном экземпляре, отдается в налоговому органу, налоговый орган в ответ выдает регистрационную карту, где указывают дату регистрации и логин и первичный пароль. Первичный пароль говорит о том, что данный пароль является именно первичным, не повторным, и там разъясняется порядок входа в данный личный кабинет. Это предусмотрено регламентом к приказу, где указано никакое заявление налогоплательщику не выдается, а выдается регистрационная карта. Она и подтверждает тот факт, что он обратился в данный налоговый орган.»

Представитель административного истца ФИО6 в реплике на ответ ФИО7 указала : «По этому поводу в налоговый орган Вы не обращались с данным заявлением. Заявление в налоговом органе отсутствует. Имеется только регистрационная карта, которая имеется в деле, в ней указывается, что ДД.ММ.ГГГГ вы самостоятельно зашли в личный кабинет». 

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.62 КАС РФ, что ФИО1 обратилась в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о доступе к личному кабинету налогоплательщика, в котором просила выдать новый пароль для использования личного кабинета налогоплательщика, налоговым органом не представлено. 

Довод представителя заинтересованного лица, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах судебного дела (представлено Инспекцией) и довод представителя МФНС №, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просила выдать новый пароль для использования личного кабинета налогоплательщика опровергается исследованными материалами дела и протоколами судебных заседаний.

Проверяя довод административного истца о том, что ФИО1 на момент регистрации в Интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» являлась работником налогового органа и была подключена к сервису, как работник налоговой службы, суд приходит к следующему:

Из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» она зарегистрировалась впервые в 2018 году. В налоговом органе работала до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила суду письменное доказательство - сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, выданные территориальным органом ПФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165 т. 3). 

Согласно данных сведений ФИО1 работала в МИФНС России № по 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных объяснениях представителя УФНС по 

<

адрес> указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась сотрудником МИФНС России № по 

<

адрес> и замещала следующие должности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №. Причина увольнения – истечение срока действия срочного служебного контракта. 

Таким образом, в объяснениях налогоплательщика и в письменном отзыве представителя УФНС по 

<

адрес> имеются противоречия по сроку трудовой деятельности ФИО1 в налоговом органе. 

Выписок из приказов о приеме на работу, увольнении, трудовой договор или срочный служебный контракт в подтверждение доводов административного истца заинтересованным лицом и административным истцом суду не представлено.

Исходя из сведений территориального органа ПФР данные о периоде работы ФИО1 в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (запись №).

Далее в данном документе указан период работы ФИО1 в Акционерном обществе Бурейский крановый завод «Бурея-кран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (запись №).

Вместе с тем, суд исходит из того, что по сведениям налогового органа ФИО1 работала в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сведения о периоде работы предоставлены представителем УФНС по 

<

адрес>, имеющим непосредственный доступ к первичным документам о служебной деятельности ФИО1. 

Налоговый орган представил суду сведения, что личный кабинет был сформирован ФИО1 в период ее работы в инспекции в качестве сотрудника в мае 2011 года. 

Как письменное доказательство регистрации ФИО1 в 2011 году в личном кабинете налогоплательщика административный истец указывает на скриншот Федеральной налоговой службы из информационного ресурса.

ФИО1 утверждает, что в данном скриншоте содержится недостоверная информация, поскольку регистрацию в личном кабинете как налогоплательщик в 2011 году она не проходила. Учетные данные в период с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ или в более ранние периоды она не получала и личный кабинет налогоплательщика не активировала и не использовала. После ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет налогоплательщика она не использовала и не использует. Личный кабинет налогоплательщика открыт ею при личном обращении в налоговую инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной картой для использования личного кабинета налогоплательщика. В ссылке к дате ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной карте содержится информация о том, что указанная дата является датой регистрации налогоплательщика в сервисе. Кроме того, наряду с логином регистрационная карта содержит первичный, а не повторный пароль налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 утверждает, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть отправлено и не было отправлено через личный кабинет налогоплательщика физического лица, так как личный кабинет налогоплательщика был открыт ФИО1 впервые только ДД.ММ.ГГГГ. Она никак не могла использовать личный кабинет до момента регистрации в нем.

Факт работы ФИО1 в налоговом органе в период внедерения в промышленную эксплуатацию программного обеспечения Интернет-сервиса «Система информирования налогоплательщиков о задолженности» в рамках реализации I этапа задачи «Личный кабинет налогоплательщика» сам по себе не свидетельствует о том, что налоговым органом ей был предоставлен доступ к личному кабинету после ее увольнения из инспекции, что налоговым органом направлялись налоговые уведомления и требования в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи регистрационной карты ФИО1).

Оценивая письменное доказательство- регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, согласно приложения к Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденному приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/260@, представленную суду как налоговым органом так и ФИО1, судом установлено, что в ней указана дата регистрации налогоплательщика в сервисе ДД.ММ.ГГГГ и первичный пароль налогоплательщика.

При рассмотрении дела ФИО1 утверждает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она не получала доступ к личному кабинету налогоплательщика, требование об уплате налога на имущество за 2016 год ей на бумажном носителе направлено не было и у налогового органа не возникло право на взыскание с нее налога на имущество за данный период. 

ФИО1 утверждает, что действия налогового органа в части открытия ей личного кабинета налогоплательщика в мае 2011 года не соответствуют приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, и она фактически не была поставлена в известность о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год посредством данного информационного ресурса.

Конституция Российской Федерации, провозглашающая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждается наличие волеизъявления налогоплательщика на открытие личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ и получение документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в электронной форме через личный кабинет до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства указанного в материалы дела налоговым органом не представлены, само по себе существование личного кабинета в отсутствие воли налогоплательщика не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом обязанности по направлению ФИО1 налогового уведомления и налогового требования об уплате налога.

Ни один из представленных налоговым органом документов с достоверностью не подтверждают факта использования налогоплательщиком данной системой с 2011 года, как и волеизъявление ФИО1 на получение документов в электронной форме.

При этом, учитывая, что первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в Сервисе, учетная запись подлежала блокировке по истечении указанного срока, а документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий направлению налогоплательщику на бумажном носителе.

Вместе с тем, сведений о направлении налогового уведомления и требования административному ответчику по месту жительства ФИО1 заказным письмом по спорному периоду налогообложения- 2016 год материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы о том, что налоговое требование направлялось налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» не могут быть приняты во внимание, иных доказательств направления налогового уведомления и требования за спорный период 2016 г. в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, применяя принцип толкования всех сомнений в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства соблюдения положения закона при направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по налогу за данный спорный период в судебном порядке не имеется.

Рассматривая требования административного истца о взыскании налогового задолженности по налогу на имущество за 2017 год, суд приходит к следующему выводу.

Административным истцом и представителем заинтересованного лица УФНС России по 

<

адрес> при рассмотрении дела представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения налоговым органом обязанности по направлению предусмотренных Налоговым кодексом уведомлений и требований об уплате налога за 2017 год в адрес налогоплательщика ФИО1, что побудило последнюю к исполнению обязанности по уплате имущественного налога за 2017 год в период рассмотрения дела в суде.

Так, согласно чеку по безналичной операции сбербанк онлайн ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2787 рублей 00 копеек по реквизитам:

КБК 18№; ОКАТО 10615151; БИК 011012100, Отделение Благовещенск, УФК по 

<

адрес>.

Обязанность физического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством.

Кредитным учреждениям, т. е. банкам запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет. В случае установления таких фактов кредитная организация несет установленную ст.15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» ответственность.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Кроме объяснений административного ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7 о добровольном исполнении налогоплательщиком ФИО1 обязанности уплатить налог на имущество за 2017 год, факт произведенной оплаты подтвержден документально.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании налогового задолженности по налогу на имущество за 2017 год отсутствуют в связи с погашением задолженности по налогу за указанный период административным ответчиком ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженности по налогу на имущество за период 2016, 2017 год в размере 5320 (пять тысяч двести двадцать) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.