РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца ФИО1

При секретаре Джалаловой Д.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести в первоначальный вид самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение

Установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести в первоначальный вид самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, в обоснование указывая на то, что ответчица нарушила Правила пользования жилыми помещениями, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (бывшая Энгельса 31», в своей 

<

адрес>, без разрешительныхдокументов расширила балконную плиту и обустроила из металлоконструкции пристройку к балкону. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено предписание на устранение обнаруженных нарушений, однако, указанное предписание она не исполнила. В связи с тем, что ответчица произвела перепланировку жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, чем нарушила их права.

В суде представитель истца поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 не оспаривала факт демонтирования пристройки к балкону и увеличения жилой площади. Указывая на то, что пристройки осуществили все соседи их дома, желая увеличить площадь квартиры. Разрешительных документов при этом у нее не было. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчицей суду не представлено возражений относительно заявленных требований. Поэтому суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушила Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ 3 25 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>) 31, 

<

адрес> самовольно без разрешительных документов расширила балконную плиту и обустроила из металлоконструкции пристройку к балкону.

ФИО2 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки следует, что предписание ответчиком не исполнено.

В суде ответчица также указанные обстоятельства не оспаривала. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖКРФ. Или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состоянии в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Судом, установлено, что ФИО2 произвела перепланировку жилого помещения и пристройку к нему в нарушении вышеуказанных норм закона. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние подоконную плиту и демонтировать (разобрать) металлоконструктивную пристройку к балкону, расположенной в ее 

<

адрес> (бывшая Энгельса) 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.