Дело №2-758/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Зубаревой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЭД» (далее – ООО «СЗ «РЭД», Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, неосновательного обогащения в связи с изменением площади объекта строительства в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РЭД» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве является помещение: трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 92,9 кв.м., расположенная по строительному адресу

<

адрес>

Согласно п.1.6. Договора срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнения дольщиком в полном объеме все финансовых обязательств. Истцы со своей стороны все условия по договору исполнили надлежащим образом, осуществив оплату по договору. Однако, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцам в соответствии с актом приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Кроме того, уменьшилась фактическая площадь квартиры, по результатам технической инвентаризации площадь объекта составила 89,6 кв.м., что меньше проектной на 3,3 кв.м., таким образом, размер переплаты, исходя из цены 1 кв.м. в 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты>

Претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств за уменьшение проектной площади ответчик удовлетворил частично, осуществив выплату в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, излишне уплаченная сумма составляет 

<

данные изъяты>, которую ответчик до настоящего времени не перечислил. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем для защиты нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя по доверенности ФИО5, который в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЭД», о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку просрочка передачи объекта строительства была вызвана объективными причинами, которые от застройщика не зависели, фактически квартира была передана истцам по смотровому ордеру/расписке ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности о том, что в дальнейшем после сдачи дома не будет претензий по просрочке передачи объекта долевого строительства, дольщики при получении ключей осознавали, что на момент принятия дом не сдан. ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком акта ввода объекта в эксплуатацию между сторонами был подписан акт приема-передачи без каких-либо возражений и замечаний по срокам передачи объекта, фактически ключи были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были предприняты все возможные меры к своевременному завершению строительства и передачи квартир дольщикам. В случае удовлетворения иска представитель застройщика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, а также степень вины ответчика. 

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, возражения, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ООО «СЗ «РЭД» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 92,9 кв.м., находящаяся на 

<

данные изъяты> подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора). 

Согласно п. 4.1. договора цена одного квадратного метра квартиры, включая площадь лоджии, составляет 

<

данные изъяты>, стороны согласовали, что общая стоимость (цена) квартиры определяется путем умножения цены одного квадратного метра на величину общей площади квартиры (с учетом площади лоджии), которая указана в пункте 1.2 договора. Исходя из этого, общая стоимость (цена) квартиры, которая подлежит уплате дольщиками застройщику на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> Обязательства в части оплаты были исполнены истцами надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Общая проектная площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве с учетом площади лоджии составляла 92,9 кв.м. После окончания строительства согласно технической документации общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составила 89,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому общая площадь квартиры с учетом лоджий составила 89,6 кв.м., т.е. меньше проектной площади на 3,3 кв.м. 

В соответствии с п. 4.8. договора, если по итогам обмеров кадастрового инженера будет иметь место разница в сторону уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м. между размером площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, и размером ее площади по техническому паспорту, застройщик обязуется в течение 10 дней после предъявления дольщиком соответствующего письменного требования возвратить дольщику излишне уплаченную им сумму по цене, указанной в п.4.1. настоящего договора.

В ответ на поступившее от истцов ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением общей проектной площади с 92,9 кв.м. до 89,6 кв.м., ответчик произвёл выплату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> Таким образом, ответчик не выплатил истцам оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Суд, исходя из изложенного, принимая во внимание буквальное толкование условий договора (п.4.8), приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Расчет излишне уплаченных денежных средств ООО «СЗ «РЭД» не оспорен. Доказательств уплаты истребуемой суммы ответчик суду не представил. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за просрочку передачи квартиры. В ответе на поступившую ДД.ММ.ГГГГ претензию застройщик отказался в возмещении неустойки, ссылаясь на изменения законодательства в сфере жилищного строительства. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцами заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> х 31 д. х 2х 1/300 х 7,5% = 

<

данные изъяты>

С данным расчетом суд соглашается, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, при этом доказательств несоразмерности неустойки им не представлено, при рассмотрении дела каких-либо заслуживающих внимание доводов относительно необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не приведено, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ключи от квартиры были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока передачи покупателю объекта долевого строительства, который в силу закона и договора считается переданным с даты подписания акта приема-передачи. 

Рассматривая требование ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, руководствуясь следующим. 

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов как потребителей, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, незначительный период неисполнения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что обязательство ответчиком исполнено-квартира истцам передана, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

На дату вынесения решения, Постановление Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024, которым введен мораторий на начисление штрафных санкций до 31.12.2025, вступило в законную силу (22.03.2024).

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами, т.е. в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» в пользу ФИО1, ФИО2 являющихся солидарными кредиторами, излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года

Судья: подпись