Дело № 1-148/19

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 23 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившей удостоверение № 997 и ордер № АП 011862 от 22.04.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ... ФИО1, будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, решила из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Реализуя возникший преступный умысел, ... ФИО1, желая незаконно обратить в свою пользу денежные средства, предназначенные для выплат пенсионного обеспечения, и заведомо зная, что не имела законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу либо состоянию здоровья, приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство ..., подложные документы: справки с ОАО «Магнит» ... от ..., уточняющую особый характер работы (условия труда), необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе и ... от ... о сумме заработка на указанном предприятии, учитываемого при исчислении пенсии.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ... ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по ... РСО- Алания (далее ГУ-УПФР в по ...), расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные справки, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности на заводе «Магнит».

На основании указанных подложных документов, представленных ФИО1, решением ГУ-УПФР по ... ... от ..., ей была назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта ... от ... общая сумма денежных средств, начисленных (выплаченных) ФИО1 в виде пенсионных выплат в период времени с сентября 2008 года по ноябрь 2017 года, составила 1 022 015 рублей 46 копеек. Указанные пенсионные выплаты перечислялись на счет ... (ПАО «Сбербанк»).

Похищенные ФИО1 денежные средства, выплаченные последней в виде пенсионных выплат были израсходованы последней по своему усмотрению.

Решением ГУ-УПФР по ... РСО-Алания в ноября 2017 года по пенсионному делу ... в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб государству в лице ГУ-УПФР в ... на сумму 1 022 015 рублей 46 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признала, в содеянном раскаялась от дачи подробных показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что в июле 2008 года, более точно не помнит, она обратилась в Пенсионный фонд, расположенный по адресу: ..., с целью выяснить, когда она сможет получать пенсию. Обратившись в клиентскую службу за консультацией, к кому именно она в настоящий момент не помнит, ей пояснили, что женщины имеют право на получении пенсии после 55 лет. Так как на тот момент времени ей было только 51 год, она поинтересовалась, есть ли возможность получить пенсию раньше, на что ей разъяснили, что досрочно имеют право получать пенсию граждане, у которых есть стаж работы во вредных производствах не мене 15 лет.

Примерно в августе 2008 года на свадьбе у родственников в ... РСО-Алания, она познакомилась с местной жительницей ФИО3 Азой, примет её не помнит, та как прошло много времени. Разговорившись с Азой, речь зашла о тяжелом материальном положении ФИО1 и необходимости ей получить где-нибудь справку с места работы во вредных условиях труда, а так же справку с того же предприятия о заработной плате. Откликнувшись на её просьбу Аза сообщила, что поможет ей с указанными документами. Вместе с тем ФИО1 пояснила, что о том для чего ей необходимы указанные документы, она из соображений ограничения круга осведомленных о её преступном замысле лиц, не сообщала ни Азе ни кому бы то ни было еще.

Спустя несколько дней после их первого с Азой разговора, они снова встретились на автобусной остановке ..., где Аза передала ей две справки, одна о том, что она работала на ОАО «Магнит» в качестве опылителя форм и металла черным порошком в литейном цехе металлообрабатывающего производства, вторая о заработке на указанном предприятии за 5 лет. Так же ФИО1 пояснила, что более с Азой не встречалась и никогда ее не видела.

..., ФИО1 с готовым пакетом документов, в том числе и уже с имевшимися у неё подложными справками, вновь обратилась в УПФР по ... РСО-Алания, где лично подала заявление о назначении ей пенсии за работу в особых (тяжелых) условиях труда к которому приложила среди прочих указанные ранее подложные документы об осуществлении ею трудовой деятельности на ОАО «Магнит». Кроме того ей было подано заявление о назначении пенсии по представленным ей справкам без «первой» трудовой книжки, которую она якобы утратила. Указанное заявление по её просьбе было написано одним из посетителей УПФР по ..., ..., кем именно она не помнит. Это было сделано в связи с тем, что она осознавала противоправный характер своих действий, и понимала что возможно со временем сотрудники правоохранительных органов могут проверять законность назначения ей пенсии, и в случае чего она сможет сослаться на то, что записи исполнены не ею.

На обозрение ФИО1 было представлено заявление о назначении пенсии, находящееся в пенсионном деле ... на стр. 4., внимательно изучив которое она пояснила, что указанная нечитаемая подпись исполнена ею собственноручно в помещении УПФР по ... РСО-Алания в день обращения с указанным заявлением. Указанная подпись имеет отличия с той, которая используется ею обычно, так как она осознавала противоправный характер своих действий, и понимала что возможно со временем сотрудники правоохранительных органов могут проверять законность назначения ей пенсии, ввиду чего сознательно изменила свою роспись, чтобы в дальнейшем, иметь возможность сослаться на то, что роспись о назначении пенсии ей не принадлежит.

На обозрение ФИО1 были представлены справка ... от ... с ОАО «Магнит», находящаяся в пенсионном деле ... (2208) на стр.9,10 и справка ... от ... находящаяся в пенсионном деле ... (2208) на стр. 11., внимательно изучив указанные документы она пояснила, что документы были личной ею представлены в ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания ... вместе с заявлением о назначении пенсии одному из сотрудников клиентской службы, кому именно она в настоящий момент времени ответить затрудняется.

Она осознает, что совершенные ею действия носят противозаконных характер, но в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и крайне затруднительного материального положения была вынуждена пойти на такой шаг. (том № l, л.д. 60-65, 82-86, 160-164)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4, являющегося ведущим специалистом - экспертом юрисконсультом Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по Пригородному району РСО-Алания. На должности ведущего специалиста - эксперта юрисконсульта Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по Пригородному району РСО-Алания состоит с ноября 2016 года. В соответствии с должностными инструкциями в его должностные обязанности входит представление интересов указанного Управления и ведение в его интересах всех дел, связанных с деятельностью ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания, во всех организациях, учреждениях, в правоохранительных органах и судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

В связи с расследованием настоящего уголовного дела ему стало известно, что ... ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, предоставила в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Далее ГУ-УПФ РФ) по. ... РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: справку ОАО «Магнит», уточняющую условия труда и характер работы, ... от ..., согласно которой она работала на указанном предприятии в период с ... по ..., а также справку ОАО «Магнит» ... от ... о сумме ее заработка на указанном предприятии за период с 1978 года по 1982 год.

На основании указанных документов, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда.

В результате совершенных ФИО1 обманных действий, в период с ... по ... ей выплачивалась пенсия, которую она похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, нанесла особо крупный ущерб государству в лице ГУ-УПФ РФ по ... РСО-Алания.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона ...-Ф3 от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. В случае переплаты в связи с предоставлением таких документов, физическое и юридическое лицо обязано возместить причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. (том № l, л.д. 100-102)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - показания сотрудника ГУ УПФР России по ... РСО- Алания ФИО5, о том, что с 2003 г. по 2007 г. работала в должности специалиста, с 2007 г. по 2013 г. - руководителем клиентской службы, с 2013 г. по настоящее время является специалистом-экспертом по кадрам и делопроизводству ГУ-УПФР по ... РСО-Алания.

В период работы с 2007г. по 2013 г. в должности руководителя клиентской службы ГУ-УПФР России по ... РСО-Алания согласно должностной инструкции она занималась организацией ежедневного приема граждан по всем вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда РФ, в том числе прием заявлений на назначение пенсии. У неё как сотрудника клиентской службы, согласно регламента по установлению и выплате пенсии, нет правовых оснований для отказа в принятии заявления на назначение пенсии.

Так же, в её обязанности, как сотрудника клиентской службы, не входило проверять достоверность сведений, предоставляемых в документах, только первичная правовая оценка документов, то есть она давала оценку правильности оформления представленных документов, в том числе трудовые книжки, справки о стаже работы, заработной плате, об учебе и так далее. Заявление о назначении пенсии с необходимыми документами мог подать сам заявитель, его доверенное лицо, в доверенности которого должна быть отражена информация о том, что он доверяет представлять свои интересы в Пенсионном фонде РФ или отправлять заявление нотариально-заверенными документами по почте. Обращения по почте поступали крайне редко, в то же время, со стороны доверенных лиц заявления с необходимыми документами о назначении пенсии предоставлялись регулярно. При обращении заявителя, она сличала фотографию в паспорте с личностью, обратившейся к ней, после чего регистрировала заявление и на следующий день передавала все принятые ей документы по реестру в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии для дальнейшего рассмотрения указанного заявления и принятия решения о назначении или отказе в назначении пенсии. В отделе назначения, перерасчета и выплаты пенсии подготавливали проект решения о назначении пенсии и при необходимости направляли запросы о проверке факта работы. Кто конкретно занимался проверкой, сведений указанных в документах при назначении пенсии, она не знает. На обозрение ФИО5 было представлено заявление о назначении пенсии, находящееся в пенсионном деле ... ФИО1 изучив которое она пояснила, что подпись принадлежит ей, и проставила она ее при обращении ФИО1 с заявлением о назначении пенсии.

На обозрение ФИО5 было представлено пенсионное дело ... ФИО1 внимательно изучив которое она пояснила, что исходя из представленного ей пенсионного дела и содержащегося в нем заявления о назначении пенсии ФИО1, документы были предоставлены последней лично, так как в иных случаях в перечне представленных документов ФИО5 ставилась отметка о наличии доверенности, копию которой, она прилагала к документам. Впоследствии данная доверенность подшивалась к пенсионному делу заявителя. Так как в заявлении отсутствуют соответствующие отметки, а также копия доверенности, документы ФИО1 предоставила лично. (том № l, л.д. 134-137)

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, обстоятельства, которых изложены в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому общая сумма денежных средств, начисленных в виде пенсионных выплат ФИО1, в период времени с сентября 2008 года по ноябрь 2017 года составила 1 022 015, 46 рублей. Из которых 389604 рубля 50 копеек были перечислены на расчетный счет ... (ПАО «Сбербанк России). (том ..., л.д. 108-114)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого было осмотрено пенсионное дело ... (267731) на имя ФИО1 на 20 листах, подтверждающий факт наличия в нем подложной документации представленной последней в ГУ УПФР по ... РСО-Алания. (том № l, л.д. 87-90)

Постановлением от ... о признании и приобщении вещественного доказательства, пенсионного дело ... (267731) на имя ФИО1, на 20 листах, содержащее подложную документацию представленную последней в ГУ УПФР в по ... РСО- Алания. (том № l, л.д. 91)

Ответом на запрос из ОАО «Магнит», согласно которому ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность на указанном предприятии в период с ... по ... год. (том № l, л.д. 49) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., поступивший из оперативного отдела УФСБ России по РСО - Алания, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного оформления и получения пенсии в особо крупном размере ФИО1 (том..., л.д. 7-8)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО-Алания в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ... ... «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подтверждающие факт совершения ФИО1 мошенничества при получении выплат в особо крупном размере (том № l л.д. 9-54), в том числе:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., в ходе которого в помещениях ГУ-УПФР по ... РСО-Алания изъято пенсионное дело ФИО1, в котором имеются подложные документы, послужившие основанием для незаконного назначения ей пенсии. (том № l л.д. 13-18)

ответом на запрос из ГУ-УПФР в ..., согласно которому сумма пенсии, выплаченной ФИО1 с ... по ... составила 1 022 015, 46 рублей. (том № l л.д. 133)

справкой о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России» за период с ... по ... по счету ФИО1 .... (том № l, л.д.40-43)

ответом на запрос из ГУ-УПФР по ... РСО-Алания с разбивкой по годам, месяцам с учетом перерасчетов о пенсионных выплатах ФИО1 JLC.. подтверждающий факт начисления ей незаконной пенсии. (том ..., л.д. 25-35)

Таким образом, анализируя показания представителя потерпевшей стороны ФИО4, показания свидетеля обвинения ФИО5, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств уголовного дела, считает что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением, вина её в инкриминируемом ей преступлении, согласно описательной части настоящего приговора, доказана, в связи с чем, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные характеризующие её личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судима. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и содеянного ею, суд в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, находит возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. При этом, учитывая возраст подсудимой, состояние здоровья, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для её исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительно наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело ... на имя ФИО1 в соответствие со ст. 81 УПК РФ, следует возвратить в ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания. 

ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1 022 015 рублей 46 копеек.

Государственный обвинитель Цорионов И.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерба.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск ГУ УПФР по Пригородному району РСО - Алания удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 1 022 015 рублей 46 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту её жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ГУ УПФР по Пригородному району РСО - Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1 022 015 (один миллион двадцать две тысячи пятнадцать) рублей 46 копеек в пользу ГУ УПФР по Пригородному району РСО - Алания, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пенсионное дело ... на имя ФИО1; направить в ГУ - УПФР по Пригородному району РСО - Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей жалобе. 

Председательствующий Нигколов А.В.