Дело № 1-448/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю., с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки ....., со "образование", имеющей на иждивении ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки ..... с "образование", имеющей на иждивении ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, и ФИО2, находившихся под видом покупателей, в торговом зале магазина АО «.....» по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа с различных витрин складывали, в находящуюся при них тележку, товар, принадлежащий АО «.....», после чего с товаром в тележке ФИО1, прошла через линию касс, не оплатив товар, и совместно с ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями АО «.....», ущерб на общую сумму 7 261 руб. 40 коп.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемыми ущерб возмещён в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемым, он не имеет. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено, так как они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, который не имеет к ним никаких претензий. 

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему, диск хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Кушниренко