16RS0051-01-2025-010876-14

Дело №12-1580/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Научно-производственное предприятие Прогресс» ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ООО «Научно-производственное предприятие Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1250 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением законный представитель подал на него жалобу в суд. В жалобе указывает на то, что согласно договору аренды права и обязанности переданы другому лицу, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки не представлено. Административная комиссия 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 57 минут зафиксирована неуплата за размещение транспортного средства «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, собственником которого является ООО «Научно-производственное предприятие Прогресс», на платной муниципальной парковке 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>.

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1250 рублей. 

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-М».

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находилось в пользовании иного лица. В подтверждение данного довода была представлена копия страхового полиса ХХХ 

<

номер изъят>. 

Из представленного заявителем соглашения о передаче договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-274116-24 от 

<

дата изъята> с последующим выкупом также следует, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство с 

<

дата изъята> находится в распоряжении нового лизингополучателя – ФИО2 (л.5-7).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Научно-производственное предприятие Прогресс» состава административного правонарушения, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Научно-производственное предприятие Прогресс» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по настоящему делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.