Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.05.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2020 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление и решение вынесены незаконно, так как совершенное им правонарушение является длящимся фактом при непрерывном движении из по маршруту 

<

адрес> в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 40 минут 04 мая 2020 года. Штраф за совершение им длящегося правонарушения оплачен по постановлению № от 04.05.2020, что касается постановления № от 04.05.2020 года, то оно вынесено незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям в ней изложенным, указал также, что штрафы по трем постановлениям от 04.05.2020 им оплачены, но он согласен только с постановлением№, так как правонарушение является длящимся. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил административный материал.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 19.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены на всех механических транспортных средствах фары дальнего или ближнего света.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2020 года в 21 час 41 минуту по адресу 

<

адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки «CHEVROLET KLAN» (J200 CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак 

<

***> регион 163, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение с выключенными внешними световыми приборами, в темное время суток, чем нарушил п. 19.1 ПДД РФ.

Указанное выше правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИНТЕГРА-КДД», поверка действительна до 24 марта 2021 года.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора «ИНТЕГРА-КДД». Исходя из изложенного, выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 04.05.2020 на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 нарушил ПДД РФ, поскольку в темное время суток двигался на автомобиле, на котором не был включен внешний световой прибор.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, решением вышестоящего должностного лица, фотоматериалами, сведениями об оплате штрафа, а также другими материалами, представленными в суд.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что ФИО1 04.05.2020 в 21 час 40 минут, то есть в темное время суток, осуществлял движение с выключенными внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.1 ПДД РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с данными информационной системы Госавтоинспекции в отношении ФИО1 штраф по постановлению № оплачен 30.05.2020.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, совершенное им 04.05.2020 года при фиксации специальными техническими средствами трех нарушений правил пользования внешними световыми приборами в 21 час 17 минут, в 21 час 18 минут, в 21 час 41 минуту при движении по автодороге в г.Самаре, за что он привлечен трижды к административной ответственности, является длящимся правонарушением и он должен нести ответственность за одно правонарушение, поскольку их объединяет единство вины, мотивов, целей, основаны на неверном толковании норм права.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из оспариваемых постановления и решения следует, что время и место совершения административного правонарушения установлено, в постановлении от 04 мая 2020 года указано за какое именно правонарушение ФИО1 привлекается к административной ответственности, а именно одно конкретное в рамках периода времени установленного в постановлении должностного лица.

Из представленных в суд административным органом материалов следует также, что ФИО1 04.05.2020 при фиксации специальными техническими средствами (разными) совершены три самостоятельные нарушения правил пользования внешними световыми приборами в 21 час 17 минут, в 21 час 18 минут, в 21 час 41 минуту, которые считаются оконченными в момент фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушения правил пользования внешними световыми приборами на том участке движения, где обнаружено и зафиксировано данное нарушение в автоматическом режиме.

При этом нарушение правил пользования внешними световыми приборами квалифицируется в момент его выявления и влечет за собой применение к нарушителю мер административной ответственности в соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.20, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.05.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материале №12-53/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.