Копия

Дело №1-147/2020

32RS0008-01-2020-001966-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 01 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением частично на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18 июня 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Монарх» ООО «Монарх», расположенном в доме №3 по ул.Мира г.Дятьково Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку пива «Колос Крепкий» объемом 1 литр стоимостью 83 рубля 06 копеек, и намеревался скрыться, но был обнаружен продавцом магазина Ш., которая потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом, на требования вернуть похищенное, не реагировал, открыто похитив принадлежащее ООО «Монарх» имущество, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Монарх» имущественный ущерб.

25 мая 2020 года, примерно в 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от подъезда №1 общежития, расположенного в доме №4 по ул.Московской г.Дятьково Брянской области, из личной неприязни, устроил ссору с Л., в ходе которой умышленно, преследуя умысел на причинение Л. телесных повреждений, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область головы потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, повлекшее по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 30 марта 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Монарх», расположенном на ул.Мира г.Дятьково, с целью хищения спиртного, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку пива «Колос Крепкий» объемом 1 литр и намеревался скрыться. Продавцы закричали, требуя вернуть похищенное. Однако, он, игнорируя их требование, скрылся с места происшествия с бутылкой пива. 

25 мая 2020 года, примерно в 18 часов, около общежития, расположенного в доме №4 по ул.Московской г.Дятьково, у него со знакомым Л. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений из-за того, что по заявлению последнего о краже у него мобильного телефона он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, произошел конфликт, в ходе которого он схватил с земли деревянную палку длиной около 1,5 м и нанес ею два удара по голове Л., отчего тот упал на землю. Перед конфликтом он употребил пиво, однако состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ООО «Монарх» К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает заведующей в магазине «Монарх», расположенном в доме №3 по ул.Мира г.Дятьково Брянской области. 30 марта 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в магазине, она услышала из торгового зала крик продавца Ш. Выйдя в торговый зал, она увидела, как Ш. выбежала из магазина за молодым человеком, как потом было установлено, ФИО1, требуя вернуть товар. Затем Ш. сообщила, что этот молодой человек открыто похитил бутылку пива. Проведя сверку, было установлено хищение одной бутылки пива «Колос Крепкий» объемом 1 литр стоимостью 83 рубля 06 копеек. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. показал, что 25 мая 2020 года, примерно в 19 часов, неподалеку от дома №4 по ул.Московской г.Дятьково, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за того, что около двух лет назад по его заявлению по факту кражи у него мобильного телефона ФИО1 был осужден к лишению свободы, устроил с ним ссору, в ходе которой схватил с земли деревянную палку длиной около 1,5 метров и нанес ему один удар по голове, но он увернулся, подставив руку. Тогда ФИО1, подойдя к нему ближе, нанес еще один удар палкой по голове, от которого он упал и потерял сознание. 

Свидетель Ш. показала, что работает продавцом в магазине «Монарх», расположенном в доме №3 по ул.Мира г.Дятьково. 30 марта 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1, который с торгового стеллажа похитил бутылку пива «Колос Крепкий» объемом 1 литр стоимостью 83 рубля 06 копеек. Она потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, не реагируя на ее требования, выбежал из магазина. Она побежала за ним, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, игнорируя ее требования, с похищенным пивом скрылся. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17 апреля 2020 года от сына ФИО1 ей стало известно о совершении им открытого хищения бутылки пива «Колос Крепкий» в магазине «Монарх», расположенном в доме №3 по ул.Мира г.Дятьково. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25 мая 2020 года, примерно в 19 часов, находясь в общей кухне четвертого этажа общежития, расположенного в доме №4 по ул.Московской г.Дятьково, через открытое окно он увидел, как ФИО1 в ходе ссоры с Л., схватив с земли предмет, похожий на палку или фрагмент кирпича, нанес им один удар в область головы Л., от которого тот упал на землю. После чего ФИО1 лежащему Л. нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25 мая 2020 года, примерно в 19 часов, находясь в общей кухне третьего этажа общежития, расположенного в доме №4 по ул.Московской г.Дятьково, через открытое окно она увидела, как к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Л. подбежал ранее незнакомый ФИО1, который стал оскорблять Л., а затем схватил с земли деревянную палку и нанес ею не менее двух ударов по голове и телу Л.. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25 мая 2020 года, в вечернее время, от жильцов общежития, расположенного в доме №4 по ул.Московской г.Дятьково ему стало известно о том, что возле общежития между ФИО1 и Л. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 деревянной палкой или фрагментом кирпича нанес Л. несколько ударов по голове и различным частям тела. 

Также вина подсудимого доказана:

Протоколом осмотра места происшествия, то есть магазина «Монарх», расположенного в доме №3 по ул.Мира г.Дятьково Брянской области, произведенным с участием представителя потерпевшего К., в ходе которого представитель потерпевшего указала, каким образом ФИО1 открыто похитил бутылку пива.

Товарной накладной и справкой о стоимости, согласно которым стоимость бутылки пива «Колос Крепкий» объемом 1 л составляет 83 рубля 06 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия, то есть лестничной площадки между 1-ым и 2-ым этажами в подъезде №3 дома №5 по ул.Мира г.Дятьково Брянской области, произведенным с участием ФИО1, с обнаружением и изъятием похищенной ФИО1 бутылки пива. 

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на полимерной бутылке «Колос Крепкий», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен один пригодный для идентификации личности след пальца руки. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

Явкой с повинной ФИО1, в которой он добровольно заявил о совершении открытого хищения бутылки пива из магазина «Монарх».

Протоколом осмотра места происшествия, то есть участка местности, расположенного возле дома №4 по ул.Московской г.Дятьково Брянской области, с обнаружением и изъятием деревянной палки длиной 128 см и фрагмента бордюрного камня. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 25 мая 2020 года у Л. отмечена ушибленная рана волосистой части головы, впоследствии ушитая хирургически. Данное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого предмета, имеющего выраженное ребро, в область локализации повреждения. Данное повреждение обусловило кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Л., согласно которой потерпевший подтвердил свои показания о причинении ему ФИО1 из личной неприязни, с применением деревянной палки, легкого вреда здоровью.

Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и, в конечном итоге, устанавливают объективную картину происшедшего, они соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов, суд не имеет, что позволяет признать выводы экспертов достоверными.

Дознанием ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мылдова Т.М. ходатайствовала об исключении из обвинения подсудимого использование в качестве оружия при совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Л. фрагмента кирпича, поскольку сам подсудимый ФИО1 отрицает использование при совершении преступления данного предмета, не подтвердил это и потерпевший Л., а показания свидетелей в этой части носят противоречивый характер, они находились от места преступления на значительном расстоянии, поэтому не могли видеть, чем конкретно наносились удары потерпевшему. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Вышеприведенные доказательства не противоречат ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, полностью доказана материалами дела в их совокупности. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, действуя открыто, с корыстной целью, в присутствии продавца, похитил имущество потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб. 

Кроме того, ФИО1, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно причинил Л. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Во время совершения правонарушений действий ФИО1 носили сложный и целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали признаки помрачнения сознания, сохранено воспоминание о содеянном, что исключает временное болезненное состояние. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает каннабиоидной наркоманией, а поэтому он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В виду наличия у ФИО1 интеллектуального дефекта он не может самостоятельно полноценно осуществлять свое право на защиту. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого ФИО1, его поведению в ходе дознания и в суде, и признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.1 ст.161 УК РФ; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый заявил, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Поэтому, при назначении ему наказания по ч.1 ст.161 УК РФ не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, принцип справедливости наказания, обстоятельство, отягчающее наказание, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с применением правил рецидива.

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку пива «Колос Крепкий», фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить. 

Хранящийся при материалах уголовного дела след пальца руки ФИО1 необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку, бутылку пива «Колос Крепкий», фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», уничтожить; след пальца руки ФИО1 хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>