Дело № 2-400/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003892-71

Изгот.20.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13 470 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 086 рублей 40 копеек за период с 16.04.2024 года по 05.08.2024 года, неустойку за период с 06.08.2024 года по день вынесения решения суда, убытки в размере 87 003 рубля 04 копейки, штраф в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 18.03.2024 года в г.Ярославле, у д.9 по ул.Красноборская произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 и Exeed, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, под ее управлением.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Exeed, гос.рег.№ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника – в ООО СК «Согласие».

25.03.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства. 

По поручению САО «ВСК» ОРГАНИЗАЦИЯ1 подготовлено экспертное заключение от 25.03.2024 года №9854081, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 92 312 рублей 00 копеек, с учетом износа – 71 387 рублей 01 копейка.

САО «ВСК», не организовав ремонт транспортного средства, 09.04.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 71 387 рублей 01 копейка.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила возместить убытки в полном объеме.

20.05.2024 года страховщиком был организован дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 28.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 103 421 рубль 00 копеек, с учетом износа – 80 779 рублей 23 копейки.

03.06.2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 392 рубля 22 копейки.

04.06.2024 года произведена дополнительная выплата в размере 26 322 рубля 55 копеек, из которых 13 950 рублей 77 копеек – страховое возмещение, 12 371 рубль 78 копеек – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 94 730 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 25.07.2024 года №У-24-63192/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со САО «ВСК» убытков, неустойки, понесенных расходов со ссылкой на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 167.07.2024 года №У-24-63192/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 108 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 84 600 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №25020 от 05.03.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 79 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 100 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе, составляет 186 100 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость подлежащих замене деталей - 650 рублей 00 копеек.

Согласившись с выводами экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение/ материальный ущерб в размере 5 270 рублей 00 копеек, убытки в размере 85 450 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на 17.03.2025 года в размере 11 857 рублей 50 копеек, неустойку за период с 18.03.2025 года по день исполнения судебного решения из расчета 52 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению экспертных заключений в общей сумме 43 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг: по составлению претензии 3 000 рублей 00 копеек, по представительству в суде 20 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 9 410 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 3 167 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительных возражениях, согласно которым размер ущерба, обстоятельства заявленного события установлены решением финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом. Требование о взыскании страхового возмещения по среднерыночным ценам, без учета положений Единой Методики, не может быть признано обоснованным, разница между страховым возмещением, рассчитанным с применением Единой Методики и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Требование о взыскании неустойки заявлено повторно, без учета добровольно выплаченной неустойки. Результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку законодательство об ОСАГО не предусматривает расчета размера ущерба по среднерыночным ценам. Размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 18.03.2024 года в г.Ярославле, у д.9 по ул.Красноборская произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, гос.рег№ принадлежащего ФИО1 и Exeed, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2, под ее управлением.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Exeed, гос.рег.№ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника – в ООО СК «Согласие».

25.03.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства. 

По поручению САО «ВСК» ОРГАНИЗАЦИЯ1 подготовлено экспертное заключение от 25.03.2024 года №9854081, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 92 312 рублей 00 копеек, с учетом износа – 71 387 рублей 01 копейка.

САО «ВСК», не организовав ремонт транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 71 387 рублей 01 копейка.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила возместить убытки в полном объеме.

20.05.2024 года страховщиком был организован дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 28.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 103 421 рубль 00 копеек, с учетом износа – 80 779 рублей 23 копейки.

03.06.2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 392 рубля 22 копейки.

04.06.2024 года произведена дополнительная выплата в размере 26 322 рубля 55 копеек, из которых 13 950 рублей 77 копеек – страховое возмещение, 12 371 рубль 78 копеек – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения (после удержания НДФЛ) Размер начисленной неустойки составил 13 371 рубль 78 копеек.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 94 730 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 25.07.2024 года №У-24-63192/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со САО «ВСК» убытков, неустойки, понесенных расходов со ссылкой на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 167.07.2024 года №У-24-63192/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 108 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 84 600 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №25020 от 05.03.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 79 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 100 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе, составляет 186 100 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость подлежащих замене деталей - 650 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 выбрала форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (заявление т.1, л.д.153, оборот). Однако, в нарушение приведенных норм закона, восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №25020 от 05.03.2025 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ3

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства. Данное заключение является допустимым доказательством по делу. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 270 рублей 00 копеек (100 000,00 – 94 730,00), а также убытки в размере 85 450 рублей 00 копеек (186 100,00 – 100 000,00 – 650,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 25.03.2024 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 15.04.2024 года. Неустойка подлежит начислению, начиная с 16.04.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере 71 387 рублей 01 копейка выплачено 09.04.2024 года, то есть, в пределах установленного срока.

Страховое возмещение в размере 9 392 рубля 22 копейки выплачено 03.06.2024 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Доплата страхового возмещения в размере 13 950 рублей 77 копеек произведена 04.06.2024 года, то есть, также с нарушением срока. 

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени, недоплата составляет 5 270 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за период с 16.04.2024 года по 02.06.2024 года включительно составляет 13 734 рубля 24 копейки (28 613 руб. *1% * 48 дней). Размер неустойки за 03.06.2024 года составляет 192 рубля 21 копейка (19 220,77 *1% * 1 день). Размер неустойки за период с 04.06.2024 года по 21.04.2025 года включительно (по дату вынесения решения суда) 16 969 рублей 40 копеек (5 270,00 *1% * 322 дня). Общий размер неустойки по состоянию на 21.04.2025 года составляет 30 895 рублей 85 копеек (13 734,24 + 192,21 + 16 969,40). Ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 13 371 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, ранее выплаченные суммы неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 21.04.2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2025 года, из расчета 52 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, по дату полного исполнения обязательств, ограничив общий размер взысканной неустойки за все периоды суммой 386 628 рублей 22 копейки (400 000,00 – 13 371,78).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 635 рублей 00 копеек (5 270,00/2). При этом суд не находит основания для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика САО «ВСК» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению заключения ЭКСПЕРТ. об оценке ущерба в размере 13 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данное заключение являлось необходимым для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем расходы по его оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные расходы: по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей 00 копеек, по копированию документов в сумме 9 410 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в сумме 3 167 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя ФИО3: по составлению претензии 3 000 рублей 00 копеек, по представительству в суде 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая подготовку и направление претензии) 20 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 5 514 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 5 270 рублей 00 копеек, убытки в размере 85 450 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 635 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 21.04.2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.04.2025 года из расчета 52 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, по дату полного исполнения обязательств, ограничив общий размер взысканной неустойки суммой 386 628 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 13 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 9 410 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 3 167 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 514 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина