<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 20 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>», ИНН/КПП 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 23 часа 05 минут гражданин Г. ФИО2), прибывший рейсом SU 

<

№ обезличен> из Турции (Стамбул), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа и два места ручной клади. Г. (ФИО3) был остановлен сотрудником таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии вышеуказанного багажа, предъявленного гражданином Г. (ФИО4) к таможенному контролю, были выявлены предметы схожи с электроникой.

В результате проведенного таможенного досмотра двух мест багажа и двух мест ручной клади среди личных вещей Г. (ФИО5) обнаружены приборы для стоматологии общим количеством 32 штуки (АТД № 

<

№ обезличен>).

В соответствии с заключением таможенного эксперта 

<

№ обезличен> от 24.07.2023г. установлено, что представленные образцы товара представляют собой стоматологические изделия фирмы АО «

<

данные изъяты>» (Россия). 

АО «

<

данные изъяты>» и его законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Событие названного административного правонарушения и вина АО «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 

<

дата>; протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>/20253; актом приема-передачи вещественных доказательств от 

<

дата>; а также другими материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

На основании частей 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, указанные вещи подлежат оценке. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. 

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара (в данном рассматриваемом случае – АО «

<

данные изъяты>»). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения норм и правил, ответственность за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 4 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно п. 25 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС до подачи таможенной декларации, декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары, с разрешения таможенных органов брать пробы и образцы товаров. Вышеуказанные действия декларантом не производились.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 258, пунктом 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.04.2014 № 1572-О, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является декларант (в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющий ввоз товара на территорию Российской Федерации, безотносительно к тому, сам он или его работник выполняет фактические действия при ввозе товара). Работники указанных лиц не осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную со ввозом товара в Российскую Федерацию, действуют от имени и в интересах работодателя и не могут быть признаны субъектами, нарушающими таможенное законодательство. 

Судом установлено, что АО 

<

данные изъяты>», являясь собственником товара, подлежащего декларированию, имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. АО «

<

данные изъяты>» было известно об обязанности письменного декларирования перемещаемого товара через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность провести предварительный осмотр товаров, однако Общество этого не сделало, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о назначении наказания АО «

<

данные изъяты>», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные Общества, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение АО «

<

данные изъяты>» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: приборов для стоматологии общим количеством 32 штуки, упакованные в 4 полимерных пакета - два под пломбой ФТС 

<

№ обезличен> и два под пломбой ФТС 

<

№ обезличен>, общим весом брутто 22,84 кг (протокол изъятия вещей и документов от 

<

дата>), находящихся на ответственном хранении в СВХ № 2 Шереметьевской таможни.

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения, возложить на Московскую областную таможню.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья П.С. Чередниченко