ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 10 января 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№, и ордер № №

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

28 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имуществ, принадлежащего ФИО, подошел к заднему двору дома 

<

адрес>, перелез через ограждение двора дома и подошел к деревянной постройке, расположенной во дворе указанного дома.

После чего, в указанный период времени, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, применяя физическую силу, руками открыл деревянную оконную раму, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил лодочный электромотор «WATERSNAKE ASP Т-18», стоимостью 3 700 рублей, триммер бензиновый неразборный «Sturm ВТ 8933» стоимостью 2 300 рублей, магнитофон «LG LPC-LМ535Х» серийный номер «3850RСM757S», стоимостью 1200 рублей, электрический краскораспылитель «Калибр», стоимостью 2 200 рублей, ледобур «Тонар», стоимостью 970 рублей, кочергу и гвоздодер, не представляющей для потерпевшей какой-либо ценности, принадлежащие ФИО и обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО причинен ущерб на общую сумму 10 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено использование этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Егоров А.В., защитник Кундыкерова З.Х., потерпевшая, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая условия жизни подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет место постоянного жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает с женой и детьми, загладил вред - извинился перед потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, прощает его, просит не лишать свободы, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ сроком на 250 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции., поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – магнитофон «LG LPC-LМ535Х», ледобур «Тонар», компрессор от электрического краскораспылителя «Калибр» – возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий