ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> м., водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, следуя по вышеуказанной автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства произвела столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под ее управлением. От первоначального столкновения ее автомобиль произвел опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в ГУЗ «

<

адрес> больница», госпитализирована в состоянии средней тяжести с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «

<

адрес> больница» в состоянии средней тяжести. Согласно данным медицинской карты № 7982/801 стационарного больного на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного № № основной диагноз: последствия внутричерепной травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

Она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение 34 дней, по причине травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что действиями ответчика ФИО3 ей был причинен моральный вред, поскольку ею были перенесены в связи со случившимся физические и нравственные страдания, она была госпитализирована в ГУЗ «

<

адрес> больница», у нее возникла необходимость принимать лекарства, она перенесла сильное чувство страха за свою жизнь, сильно испугалась, после пережитого дорожно-транспортного происшествия у нее ухудшилось состояние здоровья.

Будучи нетрудоспособной в течение 34 дней, с учетом возникновения у нее головных болей и по настоящее время она претерпевает длительный характер физических страданий от действий ответчика ФИО3

До столкновения транспортных средств в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она не испытывала головных болей и головокружения, обращений за медицинской помощью по данному поводу от нее не поступало.

Кроме того, действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде мелких резаных ран лица.

Моральный вред, причиненный ей действия ответчика ФИО3 она оценивает в сумму 500 000 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца Валовую Р.И., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Федорчук Д.И., полагавшего требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., 

<

адрес>, а/

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> м, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, которая, управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя по вышеуказанной автодороге со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, произвела столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца, тем самым нарушила п. 11.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, материалом ДТП, сведениями об участниках ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решением по делу об административном правонарушении.

При изложенном, совокупность представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, что подтверждается данными медицинской карты № стационарного больного, выписным эпикризом ГУЗ 

<

адрес> больница, из которых следует, что ФИО1 доставлена автомобилем, госпитализирована скорой медицинской помощи» с места ДТП, диагноз: 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: последствия внутричерепной травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской карты амбулаторного больного №, копиями больничных листков.

Установленные судом обстоятельства, в том числе, обстоятельства ДТП, вина в ДТП ответчика ФИО2 подтверждаются исследованными письменными материалами дела, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2. 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что в результате полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред. 

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью травмы, длительным стационарным и амбулаторным лечением, необходимостью приема лекарственных препаратов, последующим неоднократным обращением в медицинское учреждение за устранением последствий полученной травмы, нарушением привычного образа жизни. 

Оснований полагать наличие у самого истца грубой неосторожности, которая явилась бы причиной или способствовала совершению ДТП, суд не усматривает. Равно как не усматривает наличия каких-либо умышленных действий со стороны ответчика.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и при изложенном приходит к выводу об определении суммы компенсации истцу морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В вязи с чем взысканию подлежит с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2019 года