Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 26 июля 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранили огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В мае 2016 года в дневное время, ФИО1 находясь в помещении сарая, расположенного на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> умышленно, незаконно, целенаправленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, самодельным способом внес изменения в конструкцию, имеющейся у него в собственности пневматической винтовки модели «МР-512», калибра 4.5 мм, № 13512037202 фирмы «Байкaл», 2013 года производства 

<

данные изъяты>. В результате чего ФИО1 умышленно, незаконно, было изготовлено длинноствольное одноствольное однозарядное неавтоматическое огнестрельное оружие (винтовка) с нарезным стволом калибра 4.5 мм под шарообразный снаряд диаметром 4.5-5 мм и капсюль жевело или гильзу с порохом от патрона кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, являющееся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодное для стрельбы, которое умышленно, незаконно хранил в сарае расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес> до 16 апреля 2018 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, является пенсионером по старости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, и то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, учитывая его преклонный возраст, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, и принимая во внимание отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа. 

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к ФИО1 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ей преступления на менее тяжкую поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Тоцкому району: оружие МР 512 Cal 4,5 мм серийный номер № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов