Судья Шестаков А.В. Дело №10-20479/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,  

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием:

заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзаря А.К. (по доверенности),

защитника – адвоката Булаева С.М., представившего удостоверение №965 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер №145 от 14 октября 2025 года Адвокатской конторы «Солнцево» Московской городской коллегии адвокатов,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЗелАО г.Москвы ФИО2, апелляционную жалобу защитника - адвоката Булаева С.М. 

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ...

осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Кобзаря А.К., заявившего о прекращении производства по делу в связи с отзывом апелляционного представления, защитника – адвоката Булаева С.М., также просившего об отзыве апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, также просившего о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 в г.Москве в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Кобзаря А.К., защитника – адвоката Булаева С.М., осужденного ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об отзыве апелляционного представления и апелляционной жалобы, в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ. 

Иных апелляционных представлений и жалоб по делу не принесено.

Изучив материалы дела, обсудив содержание заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционному представлению и апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗелАО г.Москвы ФИО2, апелляционной жалобе защитника - адвоката Булаева С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗелАО г.Москвы ФИО2, апелляционной жалобе защитника - адвоката Булаева С.М. по уголовному делу в отношении ФИО1, поданных на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10 июля 2025 года – прекратить. 

О принятом решении известить заинтересованных лиц.

Председательствующий: