РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-410/2021 (2-6501/2020)

УИД 63RS0045-01-2020-007488-26

16 марта 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, нежилого здания, взыскании денежных средств, суммы штрафа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 ФИО11 и продавцом АО «РКЦ «Прогресс» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания (хозяйственного сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями настоящего договора ответчик обязался передать земельный участок и нежилое здание (хозяйственный сарай) истцу (п. 2.1.1 настоящего договора). 

Согласно п. 4.1. настоящего договора передача продавцом земельного участка и объекта недвижимого имущества и принятие их покупателем осуществляется посредством подписания договора без оформления передаточного акта. 

Стоимость земельного участка нежилого здания (хозяйственного сарая) составила 210000 руб. 

Гараж и земельный участок истец приобрел для своих личных нужд-хранения принадлежащего ему транспортного средства.

Обязательства по оплате земельного участка и объекта недвижимого имущества истцом выполнены полностью. 

Представителем продавца истцу были показаны земельный участок и объект недвижимого имущества, а также переданы ключи от нежилого здания. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказан акт выноса точек в натуру и привязки границ земельного участка.

Инженером-геодезистом ООО «БТИ Самара» ФИО5 осуществлен вынос в натуру координат поворотных точек по границе земельного участка, выявлено, что земельный участок, приобретенный ФИО1 ФИО12 у АО «РКЦ «Прогресс», и земельный участок с координатами, указанными в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года (ООО «Самарский ЦИС»), не совпадают. 

На земельном участке с кадастровым номером № какое-либо здание (помещение) отсутствует. 

Нежилое здание (хозяйственный сарай), ключи от которого переданы представителем ответчика истцу, расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. 

Земельный участок с кадастровым номером № «попадает» в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Российской Федерации, 

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (

<

адрес> Однако фактически данного объекта не существует. 

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (

<

адрес>-Б, строение 2). 

При выезде на место установлено, что на земельном участке № какое-либо строение отсутствует, имеются лишь фрагменты разрушенного фундамента. 

Документы, подтверждающие списание и демонтаж объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствуют, т.е. указанный объект недвижимого имущества существует лишь по документам. 

Таким образом, истец является собственником земельного участка и гаража формально по документам, фактически же пользоваться и распоряжаться объектом недвижимого имущества он не может. Истцу представителем ответчика переданы ключи от гаража, собственником которого является Российская Федерация, т.е. пользоваться данным объектом недвижимого имущества он не вправе. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «РКЦ «Прогресс» направлена претензия. АО «РКЦ «Прогресс» истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГг.,с приложением дорожной карты мероприятий, направленных на устранение реестровой ошибки в части точек координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное совещание по вопросу разработки мероприятий, необходимых для приведения правового положения дел в соответствии с фактическим, однако, госорганами было отказано во внесении изменений в части точек координат и местоположения земельного участка. 

Поскольку приведенные выше обстоятельства препятствуют истцу осуществлять свое право собственника, лишают возможности эксплуатировать гараж в установленном законом порядке, истец считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств по договору. 

Истцом в ходе проведения указанных мероприятий понесены расходы на представителя по обращению в ТУ Росимущества и Управление Росреестра в размере 20000 руб., по услугам кадастровых инженеров в размере 18000 руб. 

Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку он не имел возможности хранить принадлежащее ему транспортное средство в нежилом помещении, приобретенном у ответчика, а также не мог сдавать его в аренду. Сумму убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 116000 руб. (4000 руб.-среднерыночная стоимость аренды гаража в месяц в Промышленном районе г.Самары х 29 месяцев).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации понесенных расходов, которые ответами АО «РКЦ «Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Истец просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания (хозяйственного сарая) с кадастровым номером № общей площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между АО «РКЦ «Прогресс» и ФИО1 ФИО13 2) взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 210000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4363 руб. 71 коп.; убытки в виде упущенной выгоды в размере 116000 руб.; расходы по оплате землеустроительных работ в размере 18000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб., штраф в соответствии с закономО «Защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности и ордеру адвокату Юдиной ФИО15 которая в письменном виде уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнения иска просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> и нежилого здания (хозяйственного сарая) с кадастровым номером № общей площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между АО «РКЦ «Прогресс» и ФИО1 ФИО16 2) взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 210000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4363 руб. 71 коп.; убытки в виде упущенной выгоды в размере 116000 руб.; расходы по оплате землеустроительных работ в размере 18000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб. Доводы иска полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РКЦ «Прогресс» ФИО2 ФИО18 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иске, указывая на то, что отсутствует вина ответчика в несоответствии документально закрепленных границ проданного истцу земельного участка фактическому его местоположению. ФИО1 ФИО19 с иском об исправлении реестровой ошибки в описании местоположении границ спорного землеьного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 ФИО20 действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон,изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента такой регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять вещь и уплатить за нее оговоренную цену.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков

Нарушение договора одной из сторон признается существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю не является препятствием для расторжения договора (ч. 3 ст. 425 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Дополнительные права на изменение или отказ от договора могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора определяются ч. 3 ст. 451 ГК РФ и ч. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В силу ч.3 ст.451 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ч.4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Из материалов дела следует, что из ДД.ММ.ГГГГ между продавцом АО «РКЦ «Прогресс» и покупателем ФИО1 ФИО21 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания (хозяйственного сарая) с кадастровым номером № общей площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Стоимость земельного участка и объекта недвижимого имущества составила 210000 руб. (152180 руб.-стоимость земельного участка, 57 820 руб.-стоимость здания).

ФИО1 ФИО22 обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 ФИО23 является собственником вышеуказанных земельного участка и строения, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия том, что согласно акту выноса точек в натуру и привязки границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненного инженером-геодезистом ООО «БТИ-Самара», координаты приобретенного земельного участка не совпадают с координатами земельного участка, указанными в землеустроительном деле ООО «Самарский ЦИС» от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует какое-либо здание (помещение).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ-Прогресс» сообщило, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № ранее находившихся в пользовании Общеста, допущена кадастровая ошибка, повлекшая реестровую ошибку в отношении точек координат местоположения указанных земельных участков. Предложено обратиться за внесением изменения в распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО1 ФИО24 отказано во внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» в связи с реестровой ошибкой. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области отказано в исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № так как согласно представленному межевому плану в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки уточнено местоположение границ земельного участка путем его перемещения. По сведениям ЕГРН пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении понесенных расходов, в удовлетворении которых АО «РКЦ «Прогресс» отказано.

Судом из Управления Росреестра по Самарской области истребованы копии межевых дел на земельные участки, на которых расположены нежилое здание (сарай) по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выпискам из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самасркой области» от ДД.ММ.ГГГГ

нежилое здание (сарай), площадью 30, 4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № (собственником земельного учпстка и здания является ФИО1 ФИО25

нежилое здание (сарай), площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № ( собственник нежилого здания- Российская Федерация, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения- АО РКЦ «Прогресс», собственник земельного участка- Российская Федерация, регистрация права- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно схеме размещения земельных участков с кадастровыми номерами №, составленных ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Абсолют», строение на земельном участке № отражено как «фунд.».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат №) при проведения кадастровых работ с выездом на место, с учетом данных землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский ЦИС», инвентарного дела АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по строению по адресу: 

<

адрес> сведений реестрового дела Управления Росреестра по Самарской области, акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (имеющихся в материалах гражданского дела), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является участком земли без фактических сложившихся на местности границ естественного или искусственного происхождения.

Подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с описанием перечня координат поворотных

(характерных) точек границ земельного участка в системе координат МСК 63. 

При выезде определены границы земельного участка с кадастровым номером № на местности, согласно координатам поворотных точек X и У, содержащихся в выписке ЕГРН (идентичны координатам из землеустроительного дела и из реестрового дела).

Земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается на местности следующим образом: с северной стороны от земельного участка располагается жилой дом 

<

адрес> (подъезды находятся с другой стороны дома), с западной стороны от земельного участка располагаются огороженное парковочное место для легковых автомобилей, выезд с которого сразу идет на дворовой проезд (вдоль 

<

адрес>, в указанном доме с другой стороны располагается магазин Магнит); с юго-запада от объекта исследования расположена линейка гаражей, с юго-восточной стороны от земельного расположена огороженная спортивная площадка (футбольное поле). С северо-востока от объекта располагается детская площадка, а через нее - хозяйственный сарай (нежилое здание) с адресом: 

<

адрес>

В ходе геодезических и камеральных работ было выявлено, что на земельном участке кадастровым номером № какое-либо строение или сооружение отсутствует, имеются лишь остатки фундамента, на момент выезда находящиеся под снегом и обнаруженные лишь при очищении небольшой части земельного участка, которые не подлежат замерам. 

По данным обследования установлен факт полного уничтожения нежилого здания (хозяйственный сарай) с кадастровым номером № общей площадью 30,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

При выезде на объект заказчиком ФИО1 ФИО26 на месте было показано одноэтажное нежилое здание из белого кирпича с надписями на стенах. При сопоставлении местонахождения данного строения было установлено, что оно имеет адрес: 

<

адрес> и расположено на земельном участке с кадастровым номером № 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен объект нежилое здание (хоз. сарай) с кадастровым номером № совпадает с координатами поворотных точек X и У, содержащимися в реестровом деле № ФФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № какое-либо строение отсутствует, а кирпичная постройка - нежилое здание (хозяйственный сарай), которая располагается к северо-востоку от земельного участка с кадастровым номером №, по направлению к дому № по 

<

адрес>, имеет адрес: 

<

адрес>кадастровый №, и расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) комиссией ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было осмотрено нежилое здание (хоз сарай) 

<

адрес> в результате осмотра указанного в акте объекта основных средств установлен износ 94-95 % и аварийное состояние объекта. Комиссией принято решение о списании с баланса предприятия нежилого здания и демонтаже объекта. Проанализировав указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и проведя осмотр местности, можно сделать вывод о том, что демонтирован фактически был иной объект, чем указан в данном акте, то есть было демонтировано нежилое здание (хозяйственный сарай) - 

<

адрес>

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких установленных обстоятельствах, когда истцом фактически приобретен земельный участок без строения, указанного в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и расторжении договора купли-продажи земельного участка и строения от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает, так как обязанность возврата денежных средств у ответчика возникает только поле расторжения договора купли-продажи имущества.

Не находит суд оснований для взыскания в порядке ст.15 ГК РФ убытков в виде упущенной выгоды в размере среднерыночной стоимости арендной платы гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116000 руб., так как доводы истца, что он не мог пользоваться хозяйственным строением, в том числе хранить автомобиль, ему чинились в этом препятствия, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Суд находит требования о взыскании расходов, связанных с проведением землеустроительных работ обоснованными и подлежащими их взысканию частично в размере подтвержденных затрат в сумме 9000 руб. (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ так как данные расходы понесены в связи с необходимостью разрешения спора и реализации права на обращение в суд.

Расходы по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 20000 руб. (квитанция № г.Самара), исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, составление документов, учитывая участие представителя в суде, суд полагает обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания (хозяйственного сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 30,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» и ФИО1 ФИО28.

Настоящее решение является основанием для прекращения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54 +/-2,56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 ФИО31 нанежилое здание (хозяйственный сарай) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в пользу ФИО1 ФИО30 денежные средства в размере 210000 руб., расходы по оказанию землеустроительных работ в размере 9000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб., а всего 239000 (двести тридцать девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==