РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 19 июня 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-264 по административному иску краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 

<

данные изъяты>, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2017 года №, №, №, № № и постановлений о взыскании исполнительного сбора от 04 мая 2017 года №, №, №,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Таймырское лесничество» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает что 06.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств №, №, №, № №, о взыскании с КГБУ «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 денежных выплат, связанных с трудовыми правоотношениями по исполнительным листам, выданным Дудинским районным судом. Постановления были получены представителем КГБУ «Таймырское лесничество» только 10.05.2017 года. Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку КГБУ «Таймырское лесничество» исполнило решение суда до возбуждения исполнительного производства, ФИО2 была восстановлена на работе, ей были начислены суммы, указанные в исполнительных листах, за вычетом налога с дохода физического лица (НДФЛ) 13% в соответствии с требованиями законодательства, поскольку организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемым выплатам не относятся (п. 2 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено (Письма Минфина России от 24.01.2013 № 03-04-06/9-23, от 03.04.2012 № 03-04-06/3-93). Кроме того, судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017 года №, №, № за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако КГБУ «Таймырское лесничество» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства до 10.05.2017 года, до этой даты даже не знало о том, что ему необходимо исполнить какой-либо исполнительный документ, не знало, что уже начал течь срок для добровольного исполнения решения суда. Считает, что срок для добровольного исполнения решения суда начинает течь с момента уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, извещения об установлении такого срока. Кроме этого постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статей 237, 244 ГПК РФ. Исполнительский сбор является штрафной санкцией за то, что одна из сторон допустила нарушение в ходе производства по исполнению решения суда. Однако КГБУ «Таймырское лесничество» не было допущено никаких нарушений. Истец просит признать незаконным и отменить постановления от 06.04.2017 года о возбуждении исполнительных производств №, №, №, № №, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017 года №.

В представленном отзыве административный ответчик иск не признал, указав, что в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило заявление взыскателя от 31.03.2017 г., а также исполнительные документы № №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от 21.09.2016 о взыскании с КГБУЗ «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 выплат по трудовым правоотношениям. 06.04.2017 года были возбуждены исполнительные производства, которые были получены руководителем КГБУЗ «Таймырское лесничество» лично 11.04.17 года. В связи с тем, что должником в установленный законом пятидневный срок задолженность в полном объеме не погашена 04.05.2017 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10.05.2017 года требование судебного пристава-исполнителя о необходимости оплаты задолженности в полном объеме получено руководителем КГБУЗ «Таймырское лесничество». Административный ответчик полагает, что по обжалованию постановлений о возбуждении исполнительных производств пропущен 10-дневный срок. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по внесению изменений в исполнительный документ или судебный акт и действует точно в соответствии с формулировкой указанной судом в исполнительном документе, поэтому не выплата в установленный 5-дневный срок денежных средств в полном объеме послужила основанием для установления исполнительского сбора. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный истец – руководитель КГБУ «Таймырское лесничество» ФИО3 иск поддержал. 

И.о. начальника отдела – старший судебный пристав по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена на основании приказа от 15 мая 2017 года №-к.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

21 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу №2-929/2016, согласно которому решено: взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38.846 руб. 73 коп.

06 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10-дневный срок.

21 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу №2-929/2016, согласно которому решено: взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 29.000 руб.

06 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10-дневный срок.

21 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу №2-929/2016, согласно которому решено: взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 

06 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10-дневный срок.

21 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу №2-929/2016, согласно которому решено: взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> заработную плату за период с 01.03.2016 года по 15.06.2016 года в размере 66.641 руб. 90 коп.

06 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10-дневный срок.

21 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу №2-929/2016, согласно которому решено: взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2015 года в размере 20.440 руб. 56 коп.

06 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении КГБУ «Таймырское лесничество» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10-дневный срок.

Копии всех этих постановлений получены ФИО3 11.04.2017 года, о чем свидетельствуют его подписи с датами на постановлениях.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение, относительно срока обжалования – 10 дней, содержит специальная норма – статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует, что действующим законодательством установлен ограниченный срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, составляющий 10 дней.

Этот срок заявителем нарушен, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельства суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в части обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Оценивая постановления о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к выводу об их законности по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных постановлений осуществляет служба судебных приставов, порядок деятельности которой регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 47 которого предусмотрено, что основанием для окончания исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма не находится в зависимости от вида подлежащих взысканию денежных сумм (заработная плата, убытки, денежная компенсация морального вреда, иные суммы). 

Поскольку в исполнительных документах была указана денежная сумма без вычета НДФЛ, административный истец не был вправе самостоятельно уменьшать на эту сумму денежные выплаты.

То есть в рассматриваемом случае административный истец должен был руководствоваться п.5 ст.226 НК РФ, согласно которой при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 НК РФ.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление №2а-264 по административному иску краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, УФССП России по Красноярскому краю заинтересованному лицу ФИО2 

<

данные изъяты>, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2017 года №, №, №, № № и постановлений о взыскании исполнительного сбора от 04 мая 2017 года №, №, №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года.