Дело № 12-101/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., 

с участием: 

должностного лица, вынесшего постановление, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1, 

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - генерального директора ООО «Модуль –Плюс» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Модуль Плюс», ИНН/КПП 

<

...>, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 №

<

...>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 о привлечении юридического лица ООО «Модуль Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 №

<

...>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 ООО «Модуль Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 198 778 рублей 08 копеек.

ООО «Модуль Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором с учетом письменных дополнений просит отменить постановление от 16.04.2018 года и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ООО «Модуль Плюс» не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, кроме того считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в постановлении не указана категория и целевое назначение участка, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> с разрешенным использованием «строительство здания склада горюче-смазачных материалов», расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> площадью 11800 кв.м. предоставлен ООО «Модуль Плюс» в аренду сроком на 49 лет в соответствии с постановлением главы города Армавира №

<

...> от 12.05.2003. Сумма годовой арендной платы за указанный земельный участок на 2018 составляет 358330,62 рублей и вносится ООО «Модуль Плюс» в полном объеме ежеквартально в виде авансовых платежей. При этом, заявитель уведомляло администрацию МО г. Армавир о готовности производить перечисление арендной платы за часть территории под АЗС. Данный факт свидетельствует о том, что государственным инспектором в протоколе указаны недостоверные факты о нанесении ущерба муниципальному образованию г. Армавир. Как указано в возражениях, обследование осуществлялось 01.03.2018, при этом фототаблица датирована 05.04.2018, какая-либо информация в администрации МО г. Армавир при проведении обследования земельного участка не запрашивалась. ООО «Модуль Плюс» до проведения мероприятий уже были предприняты меры по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Модуль Плюс» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и дополнение к ней по основаниям, изложенным в них, и просил жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания. 

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Модуль Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2018, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> (ранее применяемый адрес г. Армавир, ул. 

<

...>), категория земель -земли населенных пунктов кадастровый номер 

<

...> площадью 11800,0 кв.м., имеет вид разрешенного использования –для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха и находится в аренде у ООО «Модуль Плюс».

При визуальном осмотре земельного участка 01.03.2018 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>ранее применяемый адрес г. Армавир, ул. 

<

...>), категория земель -земли населенных пунктов кадастровый номер 

<

...>, площадью 11800,0 кв.м., имеет вид разрешенного использования –для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха, по внешним признакам используется не целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, на части земельного участка, расположены: АЗС «Евро7», осуществляется торговля бензином (так же согласно вывесок: автомаслами, автохимией, автокосметикой).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 от 16.04.2018 №

<

...> ООО «Модуль Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 198 778 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 

- использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 

- проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 

- осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Модуль Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018, фототаблицей, актом административного обследования объекта земельных отношений от 01.03.2018 №

<

...>, согласно которому выявлен факт использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, на части земельного участка расположена АЗС «Евро 7».

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО «Модуль Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Действия ООО «Модуль Плюс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, как использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ООО «Модуль Плюс» о том, что представитель ООО «Модуль Плюс» не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из представленных материалов 06.04.2018 представитель ООО «Модуль Плюс» лично получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.04.2018.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ООО «Модуль Плюс» о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был принят во внимание факт того, что ООО «Модуль Плюс» до составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2018 и вынесении постановления предприняты меры по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ООО «Модуль Плюс» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. На момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Модуль Плюс» использовался земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> (ранее применяемый адрес г. Армавир, ул. 

<

...>), не в соответствии с видом его разрешенного использования, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, судья приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела сведения из банков, свидетельствующие о материальном положении юридического лица, дают основание для применения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего за собой причинение какого-либо вреда и иных негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание, что юридическое лицо фактически признало свою вину, факт нарушения не отрицало, судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в размере в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 от 16 апреля 2018 года №

<

...> о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Модуль Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу – ООО «Модуль Плюс» административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1 от 16 апреля 2018 года №

<

...> - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 25.06.2018