Дело № 2 – 236/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000305-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указал, что решением Управления ПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) КС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах 02 года 07 месяцев 10 дней, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в отпуске без сохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не приняты в специальный стаж в связи с тем, что должность врача-интерна в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, выделена как самостоятельная должность, прямо не отнесена к числу врачей-специалистов и по общему правилу на досрочное пенсионное обеспечение не дает, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни; ДД.ММ.ГГГГ – прогул; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка. Считает, что периоды прохождения курсов повышения квалификации необоснованно не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку указанные периоды подтверждены удостоверениями и свидетельствами и были необходимы для дальнейшей работы. Донорские дни также должны быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Период работы в должности врача-интерна подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку прохождение интернатуры по терапии в больнице 

<

адрес> имело место в период 1987-1988 годов, в связи с чем применению подлежит Список №. 

На основании изложенного, просил суд обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а всего 00 лет 08 месяцев 18 дней; донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а всего 00 лет 01 месяц 10 дней; период работы в должности врача-интерна: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении, а всего 00 лет 10 месяцев 15 дней. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем досрочного назначения ему трудовой пенсии с момента возникновения данного права. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 2 000 рублей, из которых 1 700 рублей юридические услуги по подготовке заявления и 300 рублей уплаченная госпошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при указанной явке лиц. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что в назначении трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста ФИО1 было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку ФИО1 документально не подтверждено условие выполнения в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Истец в период нахождения на курсах повышения квалификации непосредственно медицинской деятельностью не занимался, а повышал свои знания и квалификацию. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности интерна не был засчитан в связи с тем, что должность врача-интерна в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, выделена как самостоятельная должность, прямо не отнесена к числу врачей-специалистов и по общему правилу на досрочное пенсионное обеспечение не дает. В связи с тем, что ФИО1 и на день обращения в орган Пенсионного фонда (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения дела судом не имеет требуемого 30-ти летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в удовлетворении его требований следует отказать. УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не согласно также с требованиями истца о взыскании судебных расходов, поскольку ни одной нормой закона не предусмотрена оплата за счет бюджета пенсионного фонда Российской Федерации расходов по оплате составления искового заявления и оказания каких-либо юридических услуг. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Из п. 1.1. закона следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) КС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 02 года 07 месяцев 10 дней, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в отпуске без сохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни; ДД.ММ.ГГГГ – прогул; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка. 

Решением установлено, что специальный стаж ФИО1 на дату подачи заявления составил 27 лет 00 месяцев 13 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Дипломом МВ № подтверждено, что в 1987 году ФИО1 окончил полный курс Благовещенского государственного медицинского института по специальности «лечебное дело». На основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация врача-лечебника.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в 

<

адрес>ную больницу для прохождения интернатуры по терапии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец в связи с окончанием интернатуры переведен на должность врача-нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность врача-онколога и с ДД.ММ.ГГГГ – на должность врача-нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № переведен на должность врача-онколога.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 26251 на должности врача части.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в 

<

адрес>ную больницу на должность врача-нарколога, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность врача-психиатра-нарколога экспертизы отделения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Краевую психиатрическую больницу 

<

адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию. 

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность врача-психиатра поликлиники Завитинской центральной районной больницы.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено совместительство в должности врача-психиатра-нарколога поликлиники на 0,5 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность врача-психиатра-нарколога поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом ФИО1 уволен и ДД.ММ.ГГГГ принят в Негосударственное учреждение здравоохранения узловая поликлиника на 

<

адрес> на должность врача-психиатра-нарколога.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказов работодателя истец направлялся для прохождения курсов повышения квалификации.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирован на курсы усовершенствования в 

<

адрес> на цикл «Наркология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в дополнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на курсы усовершенствования на цикл «Психопатология, клиника и терапия наркологических заболеваний» с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение курсов квалификации в 

<

адрес> по наркологии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы, прошел курсы повышения квалификации на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в «Санкт-Петербургскую медицинскую академию последипломного образования» на повышение квалификации по специальности «Психиатрия-наркология» на 33 кал. дня с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на усовершенствование по циклу «Вопросы психиатрии-наркологии», о чем выдано свидетельство с регистрационным номером 828/1099 и сертификат, регистрационный №.

Справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт нахождения истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что в спорные периоды истец осуществлял лечебную деятельность в лечебном учреждении на условиях полного рабочего дня, выполняя лечебную работу, находился на курсах повышения квалификации, стаж работы истца в спорные периоды подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с лечебной деятельностью.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г. Райчихинска Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения истцу пенсии не были включены вышеперечисленные периоды его работы, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды нахождения истцы на курсах повышения квалификации в его специальный стаж.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж донорских дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиком и подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении донорских дней, ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. В течение всего этого времени за ним сохранялись рабочее место и должность.

Согласно положениям, закрепленным в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней» работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 59-О-О от 26 января 2010 года, в соответствии с Законом Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства, дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что периоды, когда истцу ФИО1 были предоставлены дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

Рассматривая требование ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы в должности врача-интерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец проходил интернатуру по терапии в 

<

адрес>ной больнице.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, указан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по терапии.

Согласно заключению эксперта УЗН Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решением УПФР в г.Райчихинск Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в специальный стаж в связи с тем, что должность врача-интерна права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения определяется в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, предусмотрены врачи независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

В постановлении Минтруда России от 27.08.1997 № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения», в разделе 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», указаны врачи-интерны, которые осуществляют функции врача под руководством врача- специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия; выполняют рабочую нагрузку по специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов.

В течение всего периода прохождения интернатуры на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения.

<

адрес> больница многократно переименовывалась, в настоящее время именуется Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Завитинская больница» (ГБУЗ АО «Завитинская больница»).

Приказом Завитинской райбольницы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, окончивший в 1987 году Благовещенский государственный медицинский институт и прибывший по направлению Облздравотдела для прохождения интернатуры по терапии, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей работы в Завитинской ЦРБ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врач-интерн по терапии ФИО1 в связи с окончанием интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-нарколога.

В карточках-справках за 1987-1988 гг. указано: врач-интерн по терапии с ДД.ММ.ГГГГ, оклад 125 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ переведен врачом-наркологом, оклад 125 рублей. Начисления произведены с августа по декабрь 1987 года и с января по декабрь 1988 года за полный рабочий день по должности «врач». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания.

Согласно карточкам-справкам, врачу-интерну по терапии заработная плата выплачивалась в размере, установленном действующим законодательством для врачей-специалистов. ФИО1ч получал зарплату как врач-специалист, а не стипендию как обучающийся, хотя и ведущий больных интерн.

Администрация ГБУЗ АО «Завитинская больница» справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщает, что ФИО1 работал в должности врача-интерна по терапии с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) полный рабочий день на 1,0 ставку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место отпуск без сохранения заработной платы.

Для решения вопроса о соответствии выполняемой ФИО5 в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза условий труда.

Заключением по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что условия труда ФИО1, работавшего в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по терапии Завитинской центральной районной больницы (Завитинская ЦРБ), соответствуют условиям труда врача лечебно-профилактического учреждения, занятого полный рабочий день на 1,0 ставки, и Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по терапии Завитинской центральной районной больницы подлежит включению в подсчет специального стажа, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Рассматривая требование истца о назначении ему досрочной пенсии с момента возникновения данного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии с учетом незаконно не включенных периодов льготный стаж составил менее 30 лет, что недостаточно для назначении пенсии, суд находит необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента наступления права за ее назначением, поскольку действующим пенсионным законодательством четко регламентирована необходимость указания даты назначения пенсии и не предусмотрено назначение пенсии на будущее время. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и затрат на составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в Райчихинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку удовлетворению подлежит одно требование неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что к взысканию истцом предъявлены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 700 рублей, что подтверждено квитанцией №. Указанная сумма подлежит возмещению на основании указанных норм права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а всего 00 лет 08 месяцев 18 дней; донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а всего 00 лет 01 месяц 10 дней; период работы в должности врача-интерна: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении, а всего 00 лет 10 месяцев 15 дней. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей, а всего 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о назначении пенсии с момента возникновения права - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова