Дело № 2-2783/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Челябинск 

Советский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хорошевской М.В. 

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании расходов, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Челябинская региональная общественная организация Центр защиты прав «Фемида» обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, в котором просила признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на получение информации в наглядной и доступной форме и на русском языке в части продажи товара ключницы из искусственной кожи бордового цвета с рисунком золотого цвета, артикул 

<

данные изъяты> производитель не указан, со следующими нарушениями: отсутствие информации о наименовании продукции; об изготовителе (адрес и наименование изготовителя); о наименовании, местонахождения продавца и режиме его работы (на вывеске); о размере изделия, составе сырья, наименовании материала верха; о модели; о товарном знаке (при наличии); об основных потребительских свойствах товара и указаниях по эксплуатации (при необходимости); о дате изготовления, номера партии продукции и об обязательствах изготовителя; отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническим регулировании (отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза (нарушение ст. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязать ответчика более не осуществлять реализацию этого товара с указанными нарушениями; 

признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на получение информации в наглядной и доступной форме и на русском языке в части продажи товара визитницы из натуральной кожи коричневого цвета, фирма «НJ», страна производитель Россия со следующими нарушениями: отсутствие информации о наименовании продукции; об изготовителе (адрес и наименование изготовителя); о наименовании, местонахождения продавца и режиме его работы (на вывеске); о размере изделия, составе сырья, наименовании материала верха; о модели; о товарном знаке (при наличии); об основных потребительских свойствах товара и указаниях по эксплуатации (при необходимости); о дате изготовления, номера партии продукции и об обязательствах изготовителя; отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническим регулировании (отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза (нарушение ст. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию этого товара с этими нарушениями;

взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением товаров в размере 800 руб., расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 12000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ», постановив, что, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в процессе мероприятий общественного контроля, проводимых истцом в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров.

Представитель истца Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Судом установлено, что на основании приказа председателя Правления Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», комиссией 19.04.2017г. были проведены мероприятия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей в ТРК 

<

данные изъяты> ООО по адресу: 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 

По результатам указанных мероприятий комиссией Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» в составе: председателя комиссии Ш.Г.С., члена комиссии Ш.С.Г. составлен акт общественного контроля № (о выявленных нарушениях прав потребителей при реализации товаров в соответствии с законом ОФ «О защите прав потребителей» и «правил продажи отдельных видов товаров»), согласно которому в процессе мероприятий выявлены нарушения продавцом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, а именно:

- в нарушение п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ч.1 ст.9 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует наименование организации или ИП на вывеске,

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи отсутствует информация о месте нахождения (адреса) организации, о государственной регистрации ИП на вывеске,

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи, отсутствует информация о режиме работы на вывеске,

- в нарушение п. 19 Правил продажи, отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), 

- в нарушение п. 11 Правил продажи, отсутствует обязательная информация о товаре: сведения об основных потребительских свойствах товара (функциональном назначении), правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, если он установлен, срок службы (годности), если он установлен,

- в нарушение п. 11 Правил продажи, отсутствует обязательная информация об изготовителе товаров: адрес и наименование изготовителя, адрес организации уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, 

- в нарушение п. 11 Правил продажи, отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании,

- в нарушение п. 41 Правил продажи, отсутствует ярлык с указанием наименования товара, артикула, цены. 

В ходе осуществления общественного контроля были произведены покупки следующих товаров: ключница бордового цвета с рисунком золотого цвета, стоимость 450 руб., визитница коричневого оттенка, стоимостью 350 руб.

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты>, составленное ООО 

<

данные изъяты> согласно выводов которого, в результате проведенного исследования ключницы из искусственной кожи бордового цвета с рисунком золотого цвета, артикул №, установлены следующие несоответствия требованиям нормативных документов: на маркировке ключницы отсутствует обязательная информация для потребителей (нарушение требований п.1,2 ст.9 Требования к маркировке продукции ТР ТС 017/2011 и п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров»), на маркировке ключницы отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза (нарушение ст. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ключница из искусственной кожи бордового цвета с рисунком золотого цвета, артикул 415/9, не соответствует п.п.1,2 ст. 3 и п.п. 1,2 ст. 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 4 и ст.11 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО 

<

данные изъяты> в результате проведенного исследования визитницы из натуральной кожи коричневого цвета, фирма «НJ», страна производитель Россия, установлены следующие несоответствия требованиям нормативных документов: на маркировке визитницы отсутствует обязательная информация для потребителя (нарушение требований п.1,2 ст.9 Требования к маркировке продукции ТР ТС 017/2011 и п.11 «Правила продажи отдельных видов товаров», на маркировке визитницы отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза (нарушение ст. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Визитница из натуральной кожи коричневого цвета, фирма «НJ», страна производитель Россия, не соответствует п.п.1,2 ст. 3 и п.п. 1,2 ст. 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 4 и ст.11 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные правовые нормы, в частности статьи 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о противоправных действий ответчика, допущенных в отношении неопределенного круга лиц в сфере торгового обслуживания.

Так, Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки о своем согласии (несогласии) с результатами проверки, а также иные права.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно акты общественного контроля № подписанные сотрудниками истца и содержащие информацию о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фотофиксацию выявленных нарушений, суд учитывает, что акты о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписаны в одностороннем порядке общественными контролерами и один из актов передан продавцу, отметки о вручении второго акта не имеется. При этом, какие-либо акты осмотра торгового помещения не составлялись.

Экспертизы товаров, составленные ООО 

<

данные изъяты> проводились по образцам товаров, представленных не в момент их реализации в торговом зале, а нарочно сотрудниками общественной организации, вследствие чего результаты экспертизы не могут быть признаны объективными, поскольку эксперт был лишен возможности непосредственно исследовать данные предметы при их продаже, он не мог быть осведомлен о безусловном отсутствии внутри упаковок товаров инструкций, содержащих сведения о товарах, которые ввиду их большого объема не были размещены на упаковке, что не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей" и нормативных актов, регулирующих порядок реализации товаров потребителям.

Учитывая, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей (акты) составлена и оформлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, это доказательство и другие представленные истцом доказательства расцениваются судом как форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем суд признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

При этом, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Ввиду того, что суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о признании действий ответчика противоправными, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности доводить до сведения потребителей решение суда, взыскании расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании расходов, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская