УИД: 28RS0017-01-2021-001785-13

Дело № 1-280/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 09 июля 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Г и его защитника-адвоката Лысак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особого порядке в отношении:

Г, -- года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего --», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

-- в 15 часов 00 минут, у Г, находящегося по месту своего жительства по адресу: --, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с плавучих средств, принадлежащих АО «Торговый порт Благовещенск» и поставленных на зимний отстой в затоне реки Зея г.Свободного Амурской области, с последующей его продажей за денежное вознаграждение.

-- около 00 часов 15 минут Г, достоверно зная, что в зимний период времени на плавучих средствах временно никто не проживает, а территория затона речного порта, на которой они находятся, охраняется и огорожена частично колючей проволокой, прошел по берегу реки Зея г. Свободного Амурской области, где отсутствует ограждение и, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал на плавучий кран КПЛ 16-9 (инв. № --), находящийся в 120 метрах в северо-восточном направлении от дома № -- и в 240 метрах в северо-западном направлении от дома № -- Увидев на палубе КПЛ 16-9 (инв. № --), дверь в помещение, предназначенное для проживания людей в период навигации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая наступления этих последствий, при помощи принесенного с собой болтореза (ножниц по металлу), перекусил дужку навесного замка входной двери помещения плавучего крана КПЛ 16-9 (инв. № --) и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, затем проследовал в кают-компанию, где принесенным с собой фонариком осветил помещение и, увидев на столе телевизор марки «LG 32 LJ510U», принадлежащий АО «Торговый порт Благовещенск», взяв его в руки вынес на палубу плавучего крана КПЛ 16-9 (инвентарный номер № --). После чего, вернулся в помещение плавучего крана, прошел в сушильную каюту, где увидел лодочный мотор марки «MIKATSU» модели М18FHS (инвентарный --), принадлежащий АО «Торговый порт Благовещенск» и вынес его на палубу. Затем, Г, поочередно перенес с палубы плавучего крана телевизор и лодочный мотор на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от плавучего крана КПЛ 16-9 (инв. --) за ограждение из колючей проволоки и положил на землю, тем самым похитив их.

Далее, Г, проследовал на теплоход РТ-708 (инв. № --), находящийся в 110 метрах в северо-восточном направлении от -- и в 300 метрах в северо-западном направлении от --, -- около 01 часа 20 минут при помощи болтореза перекусил дужку навесного замка кормового отсека и спустился в кормовой отсек теплохода РТ-708, тем самым незаконно проник в помещение теплохода, где принесенным с собой фонариком осветил помещение и, увидев две банки с черной краской ПФ-115 по 25 кг.; две банки с белой краской ПФ-115 по 25 кг.; одну банку с серой краской ПФ-115-25 кг; алюминиевые радиаторы отопления марки «FERAT 80/500», модели J500EN-12 (61 секция), находящиеся в семи коробках, принадлежащие АО «Торговый порт Благовещенск», перенес их с теплохода на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от плавучего крана КПЛ 16-9 за ограждение из колючей проволоки, где положил на землю.

После чего, Г проследовал на плавучий кран ПТ-40 (инв. --), находящийся в 170 метрах в северо-восточном направлении от -- и в 160 метрах в северо-западном направлении от --, где подошел к аварийному выходу машинного отделения плавучего крана, и при помощи болтореза перекусил дужку навесного замка машинного отделения, спустился внутрь и тем самым незаконно проник в помещение ПТ-40 (инв. --), где принесенным с собой фонариком в зажигалке осветил помещение и, увидев электрический кабель, решил его похитить. С этой целью, при помощи болтореза обрезал электрический кабель длиной 30 метров марки КГ-ХЛ 4х6, вынес его на палубу плавучего крана и направился к участку местности, расположенному на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от плавучего крана КПЛ 16-9 (инв. № --) к ограждению из колючей проволоки, где положил его на землю, тем самым похитив его.

Далее в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут Г, поочередно вывез похищенное им имущество с плавучих средств в автомобиле марки «Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением Л, принадлежащим Т и тем самым скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Г, тайно, умышленно, из корытных побуждений, похитил: телевизор марки «LG 32 LJ510U», серийный номер 706RALL1C952, стоимостью 12 287 рублей 29 копеек; лодочный мотор «MIKATSU» модель М18FHS, стоимостью 86 000 рублей; две банки с черной краской ПФ-115 по 25 кг, стоимостью 2 100 рублей за одну банку на общую сумму 4 200 рублей, две банки с белой краской ПФ-115 по 25 кг, стоимостью за одну банку 2 250 рублей на общую сумму 4 500 рублей, одну банку с серой краской 25 кг, стоимостью 1 860 рублей; семь коробок с алюминиевыми радиаторами марки «FERAT 80/500» модели J500EN-12 в количестве 61 секция, стоимостью 360 рублей за одну секцию на общую сумму 21 960 рублей; электрический кабель марки КГ-ХЛ 4х6 длиной 30 метров, стоимостью 181 рубль 88 копеек за один метр на общую сумму 5 456 рублей 40 копеек, принадлежащих АО «Торговый порт Благовещенск», чем причинил АО «Торговый порт Благовещенск» имущественный ущерб на общую сумму 136 263 рублей 69 копеек. 

Подсудимый Г вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, а также после предварительных консультаций с защитником в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Г обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего К, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Г в совершении инкриминируемого ему преступления.

Г совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Г, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, Г действовал тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника. В связи с этим содеянное подсудимым следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, поскольку хищение было осуществлено обвиняемым из плавучих кранов, предназначенных в том числе, для проживания людей в период навигации, а также из кормового отсека теплохода, при этом умысел на хищение у обвиняемого возник до проникновения в помещение.

В соответствии с примечанием № 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Г суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Мнение о личности Г, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, Г не судим, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Г, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Г наказание, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как суд считает, что в действиях подсудимого Г отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого Г преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Г было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника взысканию с виновного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному Г наказание условным.

Установить условно осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Г своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Г на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Г – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- болторез; пилку по металлу; ножовку без пилки; фонарь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, считать переданным по принадлежности собственнику;

- мужские ботинки темно-коричневого цвета на шнурках, считать переданными по принадлежности собственнику;

- лодочный мотор марки «MIKATSU» модель М18FHS; телевизор марки «LG32 LJ510U»; две коробки с радиаторами модель J500EN-12; банка с краской ПФ-115, считать переданным по принадлежности собственнику;

- 4 навесных замка, фрагмент лодочного мотора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская