Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 11 ноября 2019 года. 

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Сангариева М.А., 

при секретаре – ФИО2,

с участием: 

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. 

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО1, (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 592 647 рублей 85 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты - 1 232 рублей 70 копеек; неустойки за просроченный основной долг - 3 602 рублей 04 копеек; просроченные проценты - 12 228 рублей 10 копеек; просроченные основной долг - 575 585 рублей 01 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика, было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя. При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала полностью и обещала погасить задолженность по кредиту по мере своей возможности.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не исполнение ответчиком ФИО1, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами. 

- Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек под 19.9% годовых, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика).

-Общими условиями получения потребительского кредита подписанного ФИО1

- Заявлением – анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 700 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

- Расчётами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, имеет задолженность перед Банком в размере 592 647 рублей 85 копеек.

- Уведомлением, направленным адрес ФИО1, о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком уплачена государственная пошлина в размере 9126 рублей 48 копеек.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» в лице Чеченского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме - 592 647 (пятьсот девяноста две тысяча шестьсот сорок семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 (девять тысяча сто двадцать шесть) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 201__ г. 

Судья: М.А. Сангариев