Судья р/с Лисовец А.А. Дело № 22-5492/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2021 год

Судья Краснодарского краевого суда Лопушанская В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О., 

осужденного, участвующего посредством ВКС С.,

адвоката Хабаевой Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. и апелляционное представление заместителя прокурора Кущевского района на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 02.06.2021 года, которым

С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый 26.03.2021 года Кущёвским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание полностью не отбыто, неотбытая часть наказания 52 часа,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, к назначенному наказанию, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по предыдущему приговору Кущёвского районного суда от 26.03.2021 года и окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02.06.2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а к месту отбытия наказания - следовать под конвоем.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представления, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, С. признан виновным в совершении в период с 1 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года в 

<

Адрес...> Краснодарского края тайного хищения имущества Ц. на сумму 19 400 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором ввиду своей невиновности, приводит следующие доводы. Никаких доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, помимо явки с повинной не имеется, оценка ущерба проводилась со слов потерпевшей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что выводы суда о виновности осужденного являются обоснованными.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кущевского района просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание при назначении С. наказания на то, что он судим, вид исправительного учреждения изменить на колонию-поселение.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность С. в совершении преступления установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана правильная оценка положенным в основу указанной части обвинения доказательствам, при этом приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий осужденного является верной.

Осужденный в суде первой инстанции признал вину в совершении преступления в полном объеме. В связи с его отказом от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он также полностью признавал вину в совершении кражи при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также виновность осужденного подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Ц., свидетелей А., Б. и М., подтвердивших факт приобретения у осужденного похищенного, протоколами следственных и процессуальных действий, а также справкой о стоимости похищенного.

Вышеуказанные доказательства суд верно оценил как достоверные, поскольку они согласуются между собой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, сделал мотивированный и обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении 3 малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, также учел его личность - возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Нет оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на учет при назначении наказания С. отбывание им наказания в виде обязательных работ, поскольку данное преступление было им совершено до вынесения приговора суда 26 марта 2021 года, что не влечет изменения назначенного наказания.

При назначении С. окончательного наказания суд указал на применение положений ст. 69 УК РФ, но фактически применил положения ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, суд окончательно наказание назначил не путем частичного сложения наказаний, а путем частичного присоединено наказание по предыдущему приговору Кущёвского районного суда от 26.03.2021

Указанные нарушения требований Общей части УК РФ являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом при определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима указано, что суд учитывает длящийся состав преступления и личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой критерий как «длящийся состав преступления» не может быть основанием для определения вида исправительного учреждения и считает необходимым изменить приговор, определив отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку на момент принятия решения судом апелляционной инстанции осужденный содержится под стражей, то в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем на основании п. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Иных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 02.06.2021 года в отношении С. изменить.

Окончательное наказание С. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по приговорам Кущевского районного суда от 26.03.2021 года и 02.06.2021 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Кущевского районного суда от 26.03.2021 года в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, также зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 02.06.2021 года по 27.08.2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания С. отбывание им наказания в виде обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента получения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская