ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года пос.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ситниковой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданское ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 97 059 рублей (без учета износа), перечислив данные денежные средства ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована, полагала, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 97 059 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве, в силу ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3, что подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имеются механические повреждения – заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего бампера.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признан виновным в нарушении п. 20.4 Правил дорожного движения РФ (буксировка) и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В действиях водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>-5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому договору 

<

данные изъяты> ТФ от 

<

данные изъяты>, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО5 вписан в страховой полис серии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно заказ-наряду ООО «

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, составила 97 059 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный заказ-наряд, сторонами он не оспаривался. В связи с этим суд придает данному документу доказательственное значение.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 

<

данные изъяты> составленного ООО «СК «Согласие» и ООО «

<

данные изъяты>», восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, согласно ремонт-калькуляции 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выполнен в срок в полном объеме.

Оплата ООО «СК «Согласие» восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в размере 97 059 рублей, подтверждается счетом на оплату 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по взысканию выплаченного страхового возмещения составила 97 059 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При рассмотрении данного спора существенное значение имеет объем ответственности ответчика с учетом наличия либо отсутствия договора обязательного и дополнительного добровольного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Страхование гражданской ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. 

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика ФИО1, следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявлена уплачена государственная пошлина в размере 3 111 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 97 059 рублей (девяносто семь тысяч пятьдесят девять рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 77 копеек (три тысячи сто одиннадцать рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Председательствующий А.С. Шатверов