УИД 50RS0028-01-2024-013860-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2026 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обосновав его тем, что 25.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению, виновником ДТП является ФИО1, которая управляла транспортным средством Daewoo.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО (полис №). Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции от 29.07.2021 (далее - «Правила страхования») являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст.943 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом проведенной ООО «Спектр Грант» судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в 232880,41 руб., проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 руб.

Определением суда от 27.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна с заключением эксперта ООО «Спектр Гранд» и со стоимостью восстановительных работ с учетом износа запасных частей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению, виновником ДТП является ФИО1, которая управляла транспортным средством Daewoo. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Т-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Фарго» составила 430794 руб. и была оплачена АО «Т-Страхование».

Исполнив обязательства по выплате страхового возмещения АО «Т-Страхование» получило право суброгационного требования.

Гражданская ответственность ФИО1, являющейся виновником ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с установленным законодательством лимитом страховой суммы по ОСАГО, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу АО «Т-Страхование» 100000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением АО «Т-Страхование» изначально полагало, что с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 330794 руб. (430794 руб. - 100000 руб.).

Поскольку стороной ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате указанного ДТП, определением суда от 23.07.2025 по ходатайству ответчика ФИО1 назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр-Грант».

Согласно выводам эксперта ООО «Спектр-Гранд» от 31.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет 196177,70 руб., без учета износа запасных частей 332880,41 руб.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку при проведении экспертизы были учтены стоимость подлежащих ремонту деталей автомобиля, работы по их ремонту, необходимые мероприятия, способствующие подготовке данных деталей к ремонту, а также иные необходимые обстоятельства для восстановления автомобиля в том состоянии, в котором он был до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом выводов эксперта в пользу АО «Т-Страхование» со ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 232880,41 руб.

Довод ответчика ФИО1 о необходимости взыскания суммы причиненного вреда с учетом износа транспортного средства подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.п.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, со ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 18.10.2024 в размере 30770 руб.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска необходимо было оплатить госпошлину в размере 10770 руб., в связи с чем, сумма в размере 20000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 232880,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 руб., а всего – 243650 (двести сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 41 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить АО «Т-Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.