Дело № 1-283/2025

УИД 66RS0007-01-2025-001666-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Косинской К.И., имеющей регистрационный номер № 66/3236 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3876 и ордер № 062465 от 12 марта 2025 г., 

при секретаре Щербе С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26 января 2024 г., вступившим в законную силу 06 февраля 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18 января 2025 г. около 20:00 на 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, подвергнутого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Продолжая преступные действия, ФИО2 сел за руль мотоцикла «ИЖ-56», государственный регистрационный номер 26-18 СФЗ, запустил двигатель и начал движение. 

18 января 2025 г. около 20:30 на 

<

адрес> мотоцикл под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Установив наличие внешних признаков опьянения, ФИО2 в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен инспектором ГИБДД от управления мотоциклом. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Л-вым воздухе концентрация паров этанола не установлена. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 18 января 2025 г., находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, задержан сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из показаний и рапорта свидетеля ФИО5 – 

<

данные изъяты>, следует, что 18 января 2025 г. остановлен мотоцикл под управлением ФИО2, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 18 января 2025 г. он передал в пользование ФИО2 свой мотоцикл.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 18 января 2025 г. водитель ФИО2, имеющий признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26 января 2024 г., вступившим в законную силу 06 февраля 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Л-вым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Л-вым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается: наличие у виновного малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2017 г. к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО2 наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие у ФИО2 судимости, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку мотоцикл, использованный при совершении преступления, подсудимому ФИО2 не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Вещественные доказательства: бумажный носитель, диск, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков