Дело № 2-2392/2025

УИД86RS0005-01-2025-003795-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтор УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая на то, что в отношении ФИО3 в ОСП по г. Лянтор возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму: 243 839,77 руб., а именно: 1) 26.10.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 28 685,93 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» 18 661,96 руб.; 3) 28.11.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» 22 273,25 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» 36 890,96 руб.; 5) 29.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК "Каппадокия" 17 072,21 руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СТАТУС 7" 17 529,07 руб.; 7) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СФО "Титан" 8661,13 руб. и 30 524,27 руб.; 8) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" 54 851,94 руб.; 9) 11.06.2025г. возбуждено исполнительное производство N° № о взыскании с ФИО3 в пользу Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 8 689,05 руб.

Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у Ответчика отсутствуют.

Согласно сведений из Росреестра у ФИО3 в собственности находится следующее имущество: Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>, Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 24, 237, 278, 446 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 69, 79 Федерального Закона «Об исполнительно производстве», просил: Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО СФО «Титан», ООО «СТАТУС 7», ООО МКК «Каппадокия», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», АО ПКО «ЦДУ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. 

Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП по г. Лянтор возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму: 243 839,77 руб., а именно: 1) 26.10.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 28 685,93 руб.; 2) 14.11.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» 18 661,96 руб.; 3) 28.11.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» 22 273,25 руб.; 4) 31.01.2024г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» 36 890,96 руб.; 5) 29.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК "Каппадокия" 17 072,21 руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СТАТУС 7" 17 529,07 руб.; 7) 05.03.2025г. возбуждено исполнительное производство № и № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СФО "Титан" 8661,13 руб. и 30 524,27 руб.; 8) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" 54 851,94 руб.; 9) 11.06.2025г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 8 689,05 руб.

Вышеуказанные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №. 

Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у Ответчика отсутствуют.

Согласно справки отделения судебных приставов по г. Лянтор УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется задолженность в размере 224 828,96 рублей, остаток исполнительского сбора в размере 21 109,83 рублей.

Согласно сведений из Росреестра у ФИО3 в собственности находится следующее имущество: Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>, Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость каждого земельного участка составляет 100 000,00 рублей

Совокупность доказательств по делу позволяет прийти к выводу о том, что спорные земельные участки не изъяты из оборота и не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание. Доказательств наличия у должника какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат. Таким образом, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности и отсутствии обстоятельств, установленных ст. 446 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество: 

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Алешков