Дело № 2-3628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А

10 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "дата" в 

<

адрес> на 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением С.В.В., автомобиля марки «

<

...>, под управлением С.С.С., принадлежащих ему на праве собственности и с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением водителя М.Д.А., принадлежащего на праве собственности Ф.И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в дорожно – транспортном происшествии на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, размер выплаты страхового возмещения по акту № №... от "дата" составил – 60 171 рубль 36 копеек, по акту № №... от "дата" составил – 21 757 рублей 90 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Техническая группа АВИАН» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> составила с учетом износа – 484 462 рубля 65 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> составила с учетом износа – 441 674 рубля 51 копейка. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме 10 250 рублей. "дата" им в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении в добровольном порядке недополученные суммы страхового возмещения, стоимости экспертных услуг, неустойки, однако в удовлетворении данных претензий ему было отказано. Просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта двух автомобилей в размере 718 070 рублей 74 копейки, неустойку в размере 1 608 480 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 250 рублей, почтовые расходы за направление досудебных претензий в размере 1 300 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, Демидов С.С., ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, заявленные ФИО1 и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо - Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1 000 рублей, а также снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 20 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ и кроме того просила судебные расходы за проведение судебных экспертиз распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "дата" в 

<

адрес> на 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...>, автомобиля марки 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением водителя М.Д.А., принадлежащего на праве собственности Ф.И.Ф., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копиями страхового полиса серии ЕЕЕ №... от "дата" и страхового полиса серии ЕЕЕ №... от "дата".

Виновником в произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель М.Д.А., управлявший автомобилем 

<

...>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

Гражданская ответственность М.Д.А. застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом в отношении М.Д.А., который был исследован судом в ходе судебного разбирательства.

"дата" истцом в адрес СПАО «Ресо - Гарантия» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов.

"дата" ФИО1 была произведена страховая выплата по акту № №... в размере 60 171 рубль 36 копеек и по акту № №... в размере 21 757 рублей 90 копеек, что подтверждается копиями вышеуказанных актов и копиями платежных поручений №... и №....

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Техническая группа АВИАН» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Согласно экспертных заключений №... и №... от "дата", составленных ООО «Техническая группа АВИАН» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...> составила с учетом износа – 484 462 рубля 65 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> составила с учетом износа – 441 674 рубля 51 копейка.

"дата" истцом в адрес СПАО «Ресо - Гарантия» были направлены претензии с приложением копий указанных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца, что подтверждается 

копиями данных претензий, описью вложения в ценное письмо и квитанциями к приходных кассовым ордерам от "дата". 

Данные претензии были ответчиком получены "дата" и в их удовлетворении ФИО1 было отказано, что подтверждается копиями сообщений СПАО «Ресо – Гарантия».

Судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «ЭКСАССИСТ» следует, что детали могли быть повреждены на транспортном средстве марки 

<

...> в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место "дата" такие как: - противоподкатный брус задний. Поврежденных деталей, которые могли быть повреждены на транспортном средстве марки 

<

...> в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место "дата", согласно проведенному исследованию, обнаружено не было. Вид ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства марки 

<

...>: - противоподкатный брус задний – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "дата" №...-П по состоянию на "дата" составляет: без учета износа деталей – 3 100 рублей, с учетом износа деталей – 2 300 рублей.

Вопрос об определении вида ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства марки 

<

...> и об установлении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, не подлежит исследованию, так как было установлено, что указанные повреждения транспортного средства марки «

<

...> в своем совокупности не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате дорожно – транспортного происшествия от "дата".

В связи с данным экспертным заключением, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С.В.В., который пояснил, что он работает водителя у ФИО1 "дата" автомобиль «

<

...> на котором он работал сломался в 

<

адрес>, откуда его буксировал автомобиль марки «

<

...>, также принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением водителя С.С.С. По дороге в 

<

адрес> на трассе в его автомобиль сзади врезался автомобиль 

<

...>, в свою очередь от сильного удара его автомобиль врезался впереди идущий автомобиль, который меня буксировал. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что повреждена задняя часть изотермической будки, рама, профиля, правая и левая блокфары, спереди капот, отбойник, решетка радиатора. У впереди стоящего автомобиля также была повреждена задняя часть изотермической будки, блокфара, отбойник и профиль.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения эксперта № №... от "дата", составленного ООО «Экспертная компания Паритет» следует, что с технической точки зрения повреждения автомобиля 

<

...> – бампер передний, крыло переднее левое, панель передняя, капот, радиатор охлаждения ДВС, клапанная крышка ДВС, бачок расширительный, рамка радиатора передняя, бачок омывающей жидкости, кабина, блок-фара левая, вентилятор СОД, шланг радиатора приводящий, шланг радиатора отводящий, крышка ГБЦ, корпус воздухозаборника, жгут проводов блок-фары левой, впускной коллектор, панель облицовки радиатора, дверь будки задняя левая, дверь будки задняя правая, рама грузовой будки задняя, кабина (задняя часть), противооткатный брус, фургон изотермический (нарушение геометрии) – соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия имевшего место "дата".

С технической точки зрения повреждения автомобиля 

<

...> – дверь будки задняя левая, рама крепления будки, панель будки передняя, панель кабины задняя, отбойник задний, корпус крепления фонаря заднего правого, фонарь задний правый, фургон изотермический – соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия имевшего место "дата".

Вид ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства марки «

<

...>: фургон изотермический (в сборе) с технической точки зрения ударное воздействие могло привести к нарушению герметичности изотермического фургона, что влияет на его характеристики и свойства – замена, отбойник задний – замена, фонарь задний правый – замена, корпус крепления фонаря заднего правого – замена, панель кабины задняя часть – замена/окраска.

Вид ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства «

<

...>: фургон изотермический (в сборе) с технической точки зрения ударное воздействие могло привести к нарушению герметичности изотермического фургона, что влияет на его характеристики и свойства - замена, облицовка бампера переднего – замена, фара передняя левая – замена, кабина (комплектация 1) – замена, радиатор ОЖ – замена, пластиковая крышка двигателя – ЗМ – замена, бачок ГУРа-ЗМ – замена, рамка радиатора передняя – ЗМ/ОКР – замена, бычок омывающей жидкости – ЗМ – замена, отбойник задний нижний – замена, вентилятор СОД – замена, шланг радиатора отводящий – замена, шланг радиатора приводящий – замена, расширительный бачок – замена, крышка ГБЦ – замена, прокладка ГБЦ – замена, корпус воздухозаборника – замена, жгут проводов левой блок – фары – замена, впускной коллектор – замена, накладная арки колеса переднего левая – замена, накладка арки колеса переднего правая – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "дата" №...-П по состоянию на "дата" составляет без учета износа – 284 800 рублей, с учетом износа – 231 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "дата" №...-П по состоянию на "дата" составляет без учета износа – 114 800 рублей, с учетом износа – 100 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Экспертная компания Паритет», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Экспертная компания Паритет», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортным средствам истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение по страховому акту № №... в размере 171 228 рублей 64 копейки (231 400 рублей – 60 171 рубль 36 копеек), по страховому акту № №... в размере 78 842 рубля 10 копеек (100 600 рублей – 21 757 рублей 90 копеек).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление досудебных претензий в размере 1 300 рублей, которые подтверждаются квитанциями о направлении истцом в адрес ответчика досудебных претензий.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов, которые, являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 10 000 рублей и 250 рублей комиссия за перечисление денежных средств, которые подтверждаются договорами №... и №... от "дата" на производство экспертизы, актами приема – сдачи работ от "дата" и чек – ордерами от "дата". Поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей и комиссия за перечисление денежных средств в размере 250 рублей. 

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ), действующим с "дата", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату ФИО1 в установленный законом срок, с СПАО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» неустойку в размере 761 216 рублей 15 копеек (за автомобиль «

<

...>), за период с "дата", даты когда ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по "дата", день подачи искового заявления, что составляет 224 дня, из расчета (1% от суммы страхового убытка, то есть 339 828 рублей 64 копейки рублей страховое возмещение) и неустойку в размере 847 264 рубля 09 копеек (за автомобиль «

<

...>), за период с "дата", даты когда ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по "дата", день подачи искового заявления, что составляет 224 дня, из расчета (1% от суммы страхового убытка, то есть 378 242 рубля 90 копеек страховое возмещение).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 40 000 рублей (по автомобилю «

<

...>) и до 30 000 рублей (по автомобилю «

<

...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "дата", заключенным между ФИО2 и ФИО1 и квитанцией от "дата" адвоката Демидов С.С.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в частично, в размере 10000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в полном объеме, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 035 рублей 37 копеек рублей, исходя из расчета: (171 228 рублей 64 копейки размер страхового возмещения за автомобиль + 78 842 рубля 10 копеек) х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «Ресо - Гарантия» расходов за изготовление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 рублей, которые подтверждаются копией доверенности от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Ответчиком, в соответствии с определениями о назначении экспертиз оплачены услуги экспертных организаций ООО «ЭКСАССИСТ» в размере 32000 рублей и ООО «Экспертная компания Паритет» в размере 49000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, указанные расходы в размере 81000 рублей подлежат пропорциональному распределению 34.82 % и 65.18 % соответственно, что соответствует 28204 рубля 20 копеек и 52795 рублей 80 копеек соответственно. В связи с тем, что СПАО «Ресо - Гарантия» указанные расходы оплачены в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию 52795 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 6 400 рублей 70 копеек (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 6 700 рублей 70 копеек.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по страховому акту № №... в размере 171 228 рублей 64 копейки; сумму страхового возмещения по страховому акту № №... в размере 78 842 рубля 10 копеек; неустойку по страховому акту № №... в размере 40 000 рублей; неустойку по страховому акту № №... в размере 30 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей; комиссию за перечисление денежных средств в размере 250 рублей; почтовые расходы в размере 1 300 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей и штраф в размере 125 035 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 700 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья: