Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Котовой М.М., 

при секретарях Березиной Т.С., Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: г. Калининград, пос. ФИО2, СТ «

<

 ИЗЪЯТО > – 1», ул. Зеленая, д. 141, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого:

24 февраля 2011 года Кировский районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

 Дата > по отбытию наказания; 

задержанного 

<

 Дата > в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах в июне 2017 года приобрел 30 семян запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, являющихся растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1 в период с июня 2017 года по 

<

 Дата >, находясь по 

<

 адрес >, садоводческое товарищество «

<

 ИЗЪЯТО > – 1», 

<

 адрес > (кадастровый №), высадил 

<

 адрес > семян указанных растений в заранее приготовленный грунт в пластиковых стаканах, защитив их от неблагоприятных погодных условий, и осуществляя за ними уход, производив своевременный полив, тем самым создав благоприятные условия для прорастания семян растений конопли. После чего, ФИО1 в указанный период времени, продолжая осуществлять задуманное, с целью доведения до стадии созревания растений конопли, то есть до момента пригодности их для изготовления наркотических средств, находясь на придомовом участке (кадастровый №) дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, СТ «

<

 ИЗЪЯТО > – 1», 

<

 адрес > (кадастровый №), выбрал место для наилучшего произрастания семян, подготовил почву к их посеву на участке путем перекапывания и рыхления, куда пересадил имеющиеся у него пророщенные семена в количестве 30 штук, запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, являющихся растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. После этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени осуществлял постоянный уход за культивируемыми растениями, поливая появляющиеся саженцы и пропалывая сорняки, создавая тем самым наиболее благоприятные условия для роста культивируемых растений, являющихся растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с момента посева и до момента его задержания до 17 часов 30 минут 

<

 Дата > сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области возле дома № по 

<

 адрес >, которые 

<

 Дата > в период времени с 03 часов 36 минут до 04 часов 52 минут в ходе обыска по указанному выше адресу на придомовом участке обнаружили и изъяли данные зеленые растения, являющиеся растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 23 штук, массой 27 000 грамм, что является крупным размером, а также в указанном доме два полимерных листа, электронные весы и рулон фольги, при помощи которых ФИО1 создавал условия для высушивания и дальнейшей расфасовки наркотического средства каннабис (марихуана).

Кроме того, ФИО1 в период времени с июня 2017 года до 

<

 Дата > с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Калининграда вырастил и собрал верхушечную часть, листья конопли, и, заведомо зная о ее наркосодержащем свойстве, высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1 462,10 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является крупным размером, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства: 

<

...> СТ «

<

 ИЗЪЯТО > – 1» 

<

 адрес > (кадастровый №), с целью дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени подыскал лицо, заинтересованное в приобретении указанного наркотического средства, - ФИО7, с которым посредством мобильной связи договорился о времени и месте незаконного сбыта наркотического средства, а при личной встрече напротив дома № по 

<

 адрес > (расположенного на земельном участке с кадастровым номером №), договорился о стоимости и количестве приобретаемого наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,2 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является значительным размером, за денежные средства в размере 10000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части из незаконно приобретенного и хранимого указанного выше наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО1 в период времени с 09 часов 53 минут до 12 часов 20 минут 

<

 Дата >, находясь напротив дома 

<

 адрес > (расположенного на земельном участке с кадастровым номером №), незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО7 за денежные средства в сумме 10 000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21,2 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота путем добровольной выдачи ФИО7 

<

 Дата > в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в служебном кабинете № УНК УМВД России по Калининградской области по 

<

 адрес > Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части из незаконно приобретенного и хранимого указанного выше наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО1, предварительно договорившись в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 11 минут 

<

 Дата > с ФИО7, заинтересованным в приобретении этого наркотического средства, посредством мобильной связи о времени и месте встречи, находясь у 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, незаконно сбыл в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 50 минут 

<

 Дата >, передав из рук в руки ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,0 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С). Незаконный сбыт ФИО1 ФИО7 наркотического средства осуществлялся под контролем сотрудников УНК УМВД России по Калининградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота путем добровольной выдачи ФИО7 

<

 Дата > в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в служебном кабинете № УНК УМВД России по Калининградской области по 

<

 адрес >.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт оставшейся части указанного наркотического средства каннабис (марихуана), он был задержан в 17 часов 30 минут 

<

 Дата > сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области возле дома № по 

<

 адрес >, и в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут 

<

 Дата > в служебном автомобиле, припаркованном там же, в результате личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25,9 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО1 при себе с целью последующего незаконного сбыта. Кроме того, 

<

 Дата > в период времени с 03 часов 36 минут до 04 часов 52 минут сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области в результате обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...> СТ «

<

 ИЗЪЯТО > – 1» 

<

 адрес > (кадастровый №), изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1 412,0 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является крупным размером, незаконно хранимое ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1 462,10 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115?С), что является крупным размером, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в июне 2017 года на участке своего дома по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, ст «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 адрес > он высадил свыше 20 кустов марихуаны из пророщенных им же у себя дома семян, которые не помнит, откуда взялись, как для личного употребления, так и для продажи, за растениями он ухаживал, поливал, чтобы они произросли, пропалывал сорняки; с августа 2017 года он срывал верхушки растений и сушил их по месту своего жительства, а потом раскладывал; в октябре 2017 года познакомился со С. и рассказал ему, что хочет продать марихуану, и они договорились о продаже, после этого 

<

 Дата > С. ему позвонил и они договорились, что С. приедет в СТ «

<

 ИЗЪЯТО >-1», когда они там встретились, ФИО1 передал С. 30 условных грамм марихуаны в двух свертках, а С. должен был ему за это заплатить 10000 рублей, в этот же день позднее С. ему перезвонил, чтоб отдать деньги и они встретились у кафе «Бухара» на 

<

 адрес > в г. Калининграде, где С. отдал ему 10000 рублей, а он передал С. еще марихуану, и они договорились еще о продаже наркотика; 

<

 Дата > они опять договорились о передаче марихуаны и должны были встретиться на 

<

 адрес > аллее в г. Калининграде, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, сообщившими ему, что он задержан по поводу сбыта наркотических средств, на той же улице в служебном автомобиле его при понятых досмотрели, перед началом досмотра он не заявил о том, что у него есть марихуана; в результате его досмотра были изъяты мобильный телефон, сверток с марихуаной для С., деньги; затем его с понятыми сотрудники полиции повезли на обыск по месту жительства ФИО1, в результате чего с придомового участка были изъяты саженцы марихуаны, а из комнаты в доме – марихуана, которую он сушил, а потом намеревался продать, фольгу для расфасовки и электронные весы, на которых он взвешивал наркотик.

Аналогично об обстоятельствах дела подсудимый ФИО1 пояснял и при проверке его показаний на месте в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 162-177), когда он показал место сбыта им наркотика С., продемонстрировал, как проводился обыск по месту его жительства и пояснил, что и где изымалось; потом указал на место, где С. передал ему 10000 рублей за наркотик, а он ему еще наркотик, а затем - на место своего задержания и личного досмотра.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Св2. (т. 1 л.д. 193-197) и Св1. (т. 1 л.д. 187-191), принимавшие участие в качестве понятых при проверке на месте показаний обвиняемого ФИО1, каждый в отдельности полностью подтвердили изложенные в протоколе сведения и показания самого ФИО1 по этим же обстоятельствам.

Помимо его собственных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 33-40) показал, что в октябре 2017 года познакомился с А. (ФИО1), который сказал, что может продать марихуану и оставил свой номер мобильного телефона 

<

***>; 

<

 Дата > ФИО7 со своего номера мобильного телефона 89024164921 позвонил А. и они договорились о встрече для покупки марихуаны в СТ «

<

 ИЗЪЯТО >-1» микрорайона ФИО2 г. Калининграда примерно в 11 часов 

<

 Дата >; примерно в 11 часов 

<

 Дата > они с А. встретились в оговоренном месте, где А. передал ему два свертка с марихуаной и пояснил, что ФИО7 должен ему за это 10000 рублей, и ФИО7 обещал позвонить, как только деньги у него будут, после этого ФИО7 решил отказаться от совершения данного преступления и проследовал в УНК по 

<

 адрес > в г. Калининграде, где сделал соответствующее заявление и в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка с марихуаной, пояснив их происхождение, данные свертки были упакованы, был составлен акт; после этого ФИО7 в присутствии двух понятых дал согласие на участие в оперативном эксперименте, был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не было, затем ему вручили 10000 рублей для передачи А. за марихуану, были изготовлены ксерокопии банкнот, а сами банкноты были помечены специальным веществом, обо всем был составлен акт; затем ФИО7 по телефону договорился с А. о встрече у магазина семья по пр-ту Победы, 40 в г. Калининграде, также ему вручили средство аудио и видеофиксации; затем вместе с понятыми ФИО7 пошел к магазину «Семья», а сотрудники полиции поехали за ними на автомобиле, у магазина к нему подошел А., ФИО7 отдел ему ранее врученные 10000 рублей, а А. передал ему еще сверток с марихуаной для употребления и сообщил, что 

<

 Дата > передаст ему еще 30-50 грамм марихуаны, после этого они разошлись, и ФИО7 в здании УНК выдал сотруднику полиции в присутствии понятых сверток с переданной ему А. марихуаной, пояснив об этом, сверток был упакован, составлен акт; 

<

 Дата > ему позвонил А. и сообщил, что может передать ему еще марихуану, и они договорились о встрече на Яблоневой аллее в г. Калининграде примерно в 17 часов 30 минут, о чем он сообщил сотрудникам полиции. 

В результате просмотра видеозаписи (т. 3 л.д. 58-64, 65-71, 72-78), не имеющей согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата > (т. 3 л.д. 42-56) признаков монтажа и иных изменений, с участием поочередно ФИО1 и ФИО7 каждый из них подтвердил, что на ней зафиксирован разговор между ними 

<

 Дата > примерно в 16 часов 30 минут у № по 

<

 адрес >, когда ФИО7 передал ФИО1 врученные 10000 рублей за ранее полученную марихуану, а ФИО1 передал ему еще марихуану и они договорились о приобретении 

<

 Дата > еще 30-50 грамм марихуаны. 

Факт общения ФИО1 (телефонный №) и ФИО7 (телефонный №) в период инкриминируемых ФИО1 деяний дополнительно подтверждается осмотром изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «НТС» (т. 2 л.д. 71-85, 87-95), а также детализациями их телефонных соединений (т. 3 л.д. 107-111. 121-125).

Из акта от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 57) видно, что ФИО7 добровольно выдал два свертка из фольги с находящемся внутри каждого веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны, пояснив, что приобрел их примерно час тому назад как 30 грамм наркотического средства марихуаны у «А.» на территории СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >-1» 

<

 адрес >. Данное вещество согласно справке об исследовании № от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 59) и экспертному заключению № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 114-119) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С) 21,2 грамма, при этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил изложенные в данном экспертном заключении выводы.

Из акта личного досмотра ФИО7 от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 64) видно, что перед началом оперативного эксперимента запрещенных в свободном обороте предметов у него при себе не было, после чего ему были вручены 10000 рублей, обработанные спецпорошком, изготовлены их ксерокопии (т. 1 л.д. 65-67), впоследствии ФИО7 выдал сверток с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 68), пояснив, что у магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» передал «А.» врученные 10000 рублей в счет оплаты за ранее переданную марихуану и получил еще марихуану; выданное ФИО7 вещество согласно справке об исследовании № от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 70) и заключению эксперта № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 139-143) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С) 3,0 грамма, при этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил изложенные в данном экспертном заключении выводы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник УНК УМВД России по Калининградской области Св3. (т. 2 л.д. 21-26) показал, что 

<

 Дата > в 12 часов в УНК обратился ФИО7 по поводу получения от «А.», использующего номер мобильного телефона №, два свертка с марихуаной для личного употребления и должен «А.» за марихуану 10000 рублей, сообщив, что отказывается от этого преступления и желает выдать наркотическое средство, о чем написал заявление, но некорректно изложил цель получения марихуаны; после этого ФИО7 в присутствии двух понятых добровольно выдал данное наркотическое средство, пояснив, откуда оно у него взялось, дополнив, что после его оплаты «А.» продаст ему еще марихуану; выданное ФИО7 наркотическое средство было упаковано и опечатано, о чем был составлен акт; после этого ФИО7 согласился поучаствовать в оперативном эксперименте, перед чем сотрудник УНК Св4. досмотрел ФИО7 в присутствии понятых, ему были вручены 10000 рублей, с которых изготовлены ксерокопии, а также они были помечены спецпорошком, вручено средство для аудио и видеофиксации, обо всем были составлены акты, затем ФИО7 договорился с «А.» о встрече у магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» на 

<

 адрес >, куда и направился с понятыми, а Св3. и Св4. проследовали за ними на служебном автомобиле, не теряя их из поля зрения; встретившись у входа в магазин, ФИО7 и «А.» (ФИО1) отошли за угол, поговорили и чем-то обменялись, и разошлись, при этом понятые и сотрудники УНК проследовали за ФИО7, который в служебном кабинете на 

<

 адрес > выдал сверток с растительным веществом и пояснил, что этот сверток «А.» передал ему для личного употребления, а также что он передал «А.» 10000 рублей за ранее приобретенную у него марихуану и что на следующий день «А.» передаст ему еще 30-50 грамм марихуаны, все выданное ФИО7 было упаковано и опечатано.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Св5. (т. 2 л.д. 14-18), принимавший участие в проводимых в отношении ФИО1 мероприятиях в качестве участвующего лица (понятого) подтвердил показания свидетеля Св3. 

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии сотрудник УНК УМВД России по Калининградской области Св4. (т. 2 л.д. 42-49) показал об обстоятельствах дела аналогично свидетелю Св3., дополнив, что после того, как 

<

 Дата > ФИО7 передал 10000 рублей ФИО1 и выдал в УНК наркотическое средство, то 

<

 Дата > ФИО7 сообщил о готовности ФИО1 продать ему еще марихуану, для чего они договорились о встрече примерно в 17 часов 30 минут 

<

 адрес >, после этого Св4. совместно с сотрудником УНК "_" и понятыми проследовали на 

<

 адрес >, где задержали ФИО1 у д. №, сообщили ему причину задержания, перед началом досмотра ФИО1 о запрещенных предметах ничего не заявлял; в результате досмотра ФИО1 из карманов надетой на нем куртки были изъяты мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», банка с веществом растительного происхождения, денежные средства общей суммой 3200 рублей разными купюрами; все изъятое было упаковано, составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались 

Из протоколов от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 76, 77-78) следует, что в результате личного досмотра ФИО1, не заявившего перед его началом о добровольной выдаче, из кармана надетой на нем кофты изъяты мобильный телефон «НТС», сверток с веществом растительного происхождения внутри и 3200 рублей, из которых одна купюра достоинством 1000 рублей № и две купюры достоинством 500 рублей каждая № и № являются купюрами из числа врученных ФИО7 для участия в оперативном эксперименте и на которых согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата > (т. 3 л.д. 5-9) обнаружено специальное химическое вещество однородное с представленным на исследование веществом; изъятое вещество согласно справке об исследовании № от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 80-81) и заключению эксперта № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 166-173) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С) 25,9 грамма.

В судебном заседании свидетель Св6. показал, что, будучи сотрудником УНК УМВД России по Калининградской области по поручению следователя проводил обыск по месту жительства ФИО1 с участием ФИО1, понятых и других оперативных сотрудников, перед началом обыска ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, всем участникам обыска были разъяснены их права и обязанности; перед началом обыска ФИО1 на вопрос ничего не заявил о наличии у него запрещенных в свободном обороте предметов, после этого из комнаты дома ФИО1 с устройства для электроподогрева было изъято растительное вещество, еще из комнаты были изъяты электронные весы и фольга, с участка у дома ФИО1 были изъяты свыше 20 кустов растений конопли, все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых; в ходе обыска ФИО1 пояснял, что выращивал коноплю и высушивал ее, а также взвешивал ее на весах; по результатам обыска был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник УНК УМВД России по г. Калининграду "_" (т. 2 л.д. 27-32) показал об обстоятельствах дела аналогично свидетелю Св4. касаемо задержания ФИО1 и его досмотра, а также пояснил об обстоятельствах обыска по месту жительства ФИО1 аналогично свидетелю Св6. 

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Св7. (т. 2 л.д. 1-4) и св8. (т. 2 л.д. 7-12), принимавшие участие в качестве приглашенных лиц (понятых) при задержании и досмотре ФИО1, а св8. - и при проведении обыска по месту его жительства, показали об этих обстоятельствах дела аналогично свидетелям Св4. и Св6.

Из протокола обыска от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 234-238) следует, что по месту жительства ФИО1 изъяты: из жилой комнаты с устройства для электроподогрева пола – растительное вещество россыпью и в картонной коробке, сами устройства; электронные весы и рулон фольги; с придомового участка – 25 растений; в ходе обыска ФИО1 пояснил, что на своем участке культивировал коноплю, путем высушивания и измельчения производил марихуану, взвешивал ее на электронных весах и упаковывал для личного употребления.

Согласно справкам об исследовании № и № от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 242, 244) и заключениям эксперта № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 189-195), № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 211-216), изъятая по месту жительства ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С) 1412 грамм, а изъятые там же растения являются растениями Конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 23 растений массой 27000 грамм. В судебном заседании проводившая данные исследования эксперт ФИО4 подтвердила изложенные в справках сведения.

Экспертным заключением № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 231-233) установлено, что на поверхности изъятых по месту жительства ФИО1 электронных весов и двух полимерных листов (устройства для электроподогрева пола) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Все изъятые наркотические средства, а также изъятые по месту жительства ФИО1 электронные весы, рулон фольги и два полимерных листа (устройства для электроподогрева пола), а также врученные в рамках оперативного эксперимента одна денежная купюра достоинством 1000 рублей № и две купюры достоинством 500 рублей каждая № и №, диск с записью оперативного эксперимента, изъятый у ФИО1 мобильный телефон, детализации телефонных соединений осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 96-98, 121-127, 128-129, 146-153, 154-155, 175-180, 181-183, 197-202, 203-205, 218-222, 223-225, 235-241, 242-244; т. 3 л.д. 11-18, 19-22, 79-81, 112-114, 126-128)

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и действия подсудимого квалифицирует по данному эпизоду по ч. 1 ст. 231 УК РФ; также суд приходит к выводу и о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и действия подсудимого квалифицирует по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом из совокупности представленных доказательств видно, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого возник независимо от действий сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и об умысле на сбыт всего вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и количество наркотического средства, изъятые весы и упаковочный материал.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а дополнительно по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно; болен дискинезией желчевыводящих путей; своими матерью Б. (т. 5 л.д. 104-107) и братом ФИО1 (т. 5 л.д. 112-115) характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, детей не имеет.

Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 103-108), ФИО1 и в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния не страдает хроническим психическим расстройством, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства по квалифицированному по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ преступлению суд, с учетом фактических обстоятельств и характера данного преступления, признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 при назначении наказания с учетом положений о его справедливости и соразмерности содеянному за квалифицированное по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ преступление положения ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по квалифицированному по ч. 1 ст. 231 УК РФ преступлению суд, исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом суд не считает возможным учитывать объяснение ФИО1 от 

<

 Дата > в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание, поскольку в качестве таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного или наркотического опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении им данных преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 24 февраля 2011 года за тяжкие преступления; по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ рецидив преступлений является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 231 УК РФ, его повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за квалифицированное по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ преступление не имеется правовых оснований в связи с наличием по этому преступлению отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания дополнительных видов наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств квалифицированного по ч. 1 ст. 231 УК РФ преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает; для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за квалифицированное по ч. 4 ст. 228-1 УК РФ преступление не имеется правовых оснований в связи с тем, что это преступление является особо тяжким. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено, наложенный постановлением суда арест на денежные средства ФИО1 в сумме 1200 рублей для обеспечения возможного взыскания штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

 Дата >, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также день фактического задержания 

<

 Дата >. 

Вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО >. после вступления приговора суда в законную силу.

Отменить наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2018 года арест на денежные средства ФИО1 в сумме 1200 рублей (квитанция № от 

<

 Дата >), возвратив денежные средства ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: