Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что 04 ноября 1977 года ФИО4 приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В 2001 году постановлением главы администрации 

<

адрес> от 03 сентября 2001г. № была утверждена общая площадь жилого дома литер № кв. м.

В начале 2017 года ФИО4 уточнил площадь и местоположение земельного участка, на котором расположен жилой дом и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью № кв. м. с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения и Градостроительного регламента вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж.1.» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - для ведения личного подсобного хозяйства.

Для улучшения жилищных условий, так как с истцом проживает сын со своей семьей, он пристроил к дому две жилых пристройки и холодную пристройку (литеры «№», «№» и «№») разместив там ванные комнаты и кухни-столовые.

В июле 2017 года в МУП 

<

адрес> ФИО4 получил технический паспорт на жилой дом. При обращении в администрацию 

<

адрес> о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ФИО4 было отказано письмом главного архитектора 

<

адрес> от 28.08.2017г. по причине непредставления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Представить требуемые документы, а именно: разрешение на строительство, невозможно по причине его отсутствия.

В настоящее время ФИО4 получено заключение специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» № от 02.10.2017г., в соответствии с которым, самовольно выстроенные жилые пристройки литер «№ и литер «№» и холодная пристройка литер № расположенные в пределах земельного участка, соответствуют требованиям специальных правил и норм и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в них и иных лиц. Техническое состояние строительных конструкций оценивается специалистом как «работоспособное», состав помещений, их площади, высота соответствует требованиям, предъявленным к жилым и подсобным помещениям, что обеспечивает возможность эксплуатации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит суд сохранить жилой дом: литер: № общей площадью № кв. м., инвентарный №, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв. м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно Техническому паспорту, выполненному МУП 

<

адрес> «По делам архитектуры, технической инвентаризации оценки недвижимости» от 17.02.2017 г., а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом, площадью 101,9 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения измененных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 1977 года ФИО4 приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

В 2001 году постановлением главы администрации 

<

адрес> от 03 сентября 2001г. № была утверждена общая площадь жилого дома литер «№ кв. м. (л.д. №).

В начале 2017 года ФИО2 уточнил площадь и местоположение земельного участка, на котором расположен жилой дом и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 793 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0130102:609 (л.д. 9-11).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Старостаничного сельского поселения и Градостроительного регламента вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж.1.» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Для улучшения жилищных условий, так как с истцом проживает сын со своей семьей, он пристроил к дому две жилых пристройки и холодную пристройку (литеры «А1», «А2» и «а») разместив там ванные комнаты и кухни-столовые. 

В соответствии с Техническим паспортом, выполненным МУП 

<

адрес> «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 17.02.2017 года, общая площадь жилого дома составляет № кв.м, жилая – № кв.м., Литер а – площадь № кв.м. (л.д. №). 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса (ГрК) РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

При реконструкции объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае, в жилом доме № 

<

адрес> в результате реконструкции увеличилась общая площадь.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 г. после проведенной реконструкции истец обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения. 

Согласно ответу № от 28.08.2017 года, заявителю было сообщено, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку рассматривается в судебном порядке ввиду несоблюдения истцом положений ч. 3 ст. 55 ГК РФ (л.д. 25). 

Согласно Заключению специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» № от 02.10.2017г., в соответствии с которым, самовольно выстроенные жилые пристройки литер «А1» и литер «А2» и холодная пристройка литер «а», расположенные в пределах земельного участка, соответствуют требованиям специальных правил и норм и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в них и иных лиц. Техническое состояние строительных конструкций оценивается специалистом как «работоспособное», состав помещений, их площади, высота соответствует требованиям, предъявленным к жилым и подсобным помещениям, что обеспечивает возможность эксплуатации (л.д. 26).

Таким образом, учитывая, что выполненная истцом пристройка к жилому дому не нарушает строительных норм и правил, не нарушает прав иных лиц, выполнена на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания жилого дома, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как «работоспособное». Состояние конструкций обеспечивают нормальные условия эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает требований современных строительных норм и правил, то суд полает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске и исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом: литер: №, общей площадью № кв. м., инвентарный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно Техническому паспорту, выполненному МУП 

<

адрес> «По делам архитектуры, технической инвентаризации оценки недвижимости» от 17.02.2017 г.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом: литер: №, общей площадью № кв. м., инвентарный №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья