Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что состояла в браке с ФИО3 После смерти супруга, истцу стало известно о составленным им завещании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после его смерти право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр. Академика Туполева, д. 10, кв. 22 переходит к истцу, а другая 1/2 доля переходит к племяннику ФИО2 Так же, после смерти ФИО3, ФИО2 получает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский с.о., СНТ «Лотос», уч. 51. Поскольку ФИО3 при жизни систематически употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал себе отчет в совершаемых действиях, в том числе при составлении завещания. Руководствуясь положениями ст.ст. 171, 177 ГК РФ, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель просили в удовлетворении требований отказать.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которого, из принадлежащего ФИО3 имущества он завещал: квартиру по адресу 

<

...> проспект академика Туполева, д. 10, кв. 22 ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ «Лотос», уч. 51 завещан ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре №.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при составлении завещания ФИО3 мог не понимать значение своих действий, а так же руководить ими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, по делу назначено проведение посмертной судебно - психиатрической экспертизы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ГБУ здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко».

Согласно выводов комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при жизни страдал гипертонической болезнью 2-3 ст., по поводу которой он обращался за медицинской помощью в 2016 году один раз в медико-санитарную частьГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница», а также синдромомзависимости от алкоголя средней стадии (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуютпоказания свидетелей в ходе судебных заседаний, акт судебно-медицинскогоисследования трупа ФИО3, справка о смерти. Как показал анализ материаловгражданского дела и представленной медицинской документации, в период времени,относящийся к составлению завещания, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 каких-либопризнаков хронического, временного психического расстройства и грубых нарушенийинтеллектуально-мнестической деятельности, слабоумия как вообще, так и в юридическизначимый период, которые могли бы оказать существенное влияние на регуляциюправового поведения и свободы волеизъявления подэкспертного, не зарегистрировано.Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, не содержалипризнаков расстройств сознания, какой-либо психотической симптоматики, он активноучаствовал в процедурах составления завещания, поэтому на момент подписаниязавещания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог понимать значение своих действий ируководить ими. Согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО3 послужилисердечная недостаточность левожелудочковая; миокардиодистрофия; синдромзависимости к алкоголю.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению по данному делу, является: наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств тому, что на момент составления завещания ФИО3 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям и в их удовлетворении надлежит отказать.

Ходатайств о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Ю.А. Трушкин