П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Верблюдова А.В., Царукяна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

и

ФИО2 , 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», распределив между собой роли. 

С целью реализации преступного умысла, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя в рамках сговора с ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина виски «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и передала данную бутылку ФИО1, которая положила ее в находящуюся при ней сумку.

При этом, ФИО1 находясь в данном магазине, действуя в рамках сговора с ФИО2, взяла со стеллажа магазина виски «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в сумку.

После чего, ФИО1 и ФИО2, в соответствии со сговором, прошли через кассы магазина, не оплатив за указанный товар, вышли из помещения магазина и спрятали вышеуказанные бутылки под стол торгового места №

<

данные изъяты>, расположенный около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 и ФИО2 вернулись в вышеуказанный магазин, где ФИО2, согласно преступного сговора взяла со стеллажа магазина бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», и передала ее ФИО1, которая убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила её в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1 и ФИО2, прошли через кассы магазина, не оплатив товар, и направились к выходу магазина, тем самым тайно похитив чужое имущество, намеривались скрыться с ним, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Однако ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2, вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждой подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. При этом преступные действия подсудимых носят неоконченный характер, поскольку они не смогли совершить все действия объективной стороны кражи, так как не смогли распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не усмотрено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами каждой подсудимой суд признает явку с повинной, признание вины, молодой возраст.

Суд, при назначении наказания применяет к подсудимым правила ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: товарные накладные, 2 диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, с бутылки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра, женской сумки черного цвета - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязанность наблюдения за ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. 

ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные накладные, 2 диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, с бутылки «Вильям Лоусонс», женской сумки черного цвета - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева