Уголовное дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «10» июня 2021 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П., 

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

потерпевшей 

<

Т.Р.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по жалобе адвоката Бакшаевой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05 мая 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.10.2011 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 06.05.2015 г., по отбытию срока наказания; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доводы защитника, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора и потерпевшей полагавших приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговора, преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 по 20 сентября 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в Соколовском садоводческом товариществе № 

<

...>, расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа при помощи бензореза вырезал 111 метров водопроводной металлической трубы диаметром 50 мм., из водопроводной магистрали на протяжении от дачного участка № 130 до дачного участка № 138, и 27 метров водопроводной металлической трубы диаметром 50 мм., из водопроводной магистрали проходящей по территории дачного участка № 126. Всего ФИО1 вырезал 138 метров металлической водопроводной трубы диаметром 50 мм., принадлежащей Соколовскому садоводческому товариществу № 

<

...>, и представляющей для него материальную ценность как лом металла общим весом 372 килограмма по цене 16 рублей 60 копеек за 1 килограмм на общую сумму 6175 рублей 20 копеек. Выпиленную водопроводную трубу ФИО1 распилил на фрагменты и спрятал в конце подъездной дороги Соколовского садоводческого товарищества № 

<

...> с северной стороны. На следующий день, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности в конце подъездной дороги Соколовского садоводческого товарищества № 

<

...> с северной стороны, ФИО1 погрузил спрятанные им ранее вырезанные из водопроводной магистрали Соколовского садоводческого товарищества № 

<

...> металлические трубы в автомашину, тем самым тайно похитив их, а затем распорядился ими, сдав в пункт приема лома металлов. Своими действиями ФИО1 причинил Соколовскому садоводческому товариществу № 

<

...> материальный ущерб в размере 6175 рублей 20 копеек. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвоката Бакшаева Н.Н. указала на несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05 мая 2021 года в части назначенного наказания. По мнению защитника судом сделан неверный вывод об отсутствии основания для применения ст. 73 УК РФ. Приговор в этой части является незаконным и подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, неприменением ст. 73 УК РФ подлежащей применению при назначении наказания. Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся. К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств, положительной характеристике ФИО1 по месту работы его исправление возможно без реального отбывания наказания и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Просила приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, применить ст. 73 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Бакшаева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового суда изменить по доводам жалобы. 

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Новиков А.П. с доводами жалобы не согласен, просил приговор мирового суда оставить без изменений. 

Потерпевшая 

<

Т.Р.> с доводами жалобы не согласилась, просила приговор мирового суда оставить без изменений. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, мнение сторон, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с обвинением и вину признал полностью. С данным ходатайством согласился государственный обвинитель, защитник и потерпевшая.

Квалификация содеянного, защитником, потерпевшей, государственным обвинителем в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не оспаривалась, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО1 за указанное деяние назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного ФИО1, учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства указанные стороной защиты как в судебном заседании в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. Неучтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств при назначении наказания не усматривается.

Выводы мирового судьи в приговоре по вопросу вида и размера наказания за преступление сделаны с учетом всех указанных обстоятельств, мотивированы и являются правильными.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев основания для назначения иных менее строгих видов наказания, применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Наказание за преступление назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции назначен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. 

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката Бакшаевой Н.Н. по назначению суда 

<

данные изъяты> в связи с тем, что защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, 

<

данные изъяты>, осужденный находится под стражей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бакшаевой Н.Н. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. за участие в суде апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> согласно положений ст.ст. 131-132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета России освободив осужденного ФИО1 от их уплаты. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главы 47.1 УПК РФ. 

Судья - Кренев А.Н.

Постановление16.06.2021