<

данные изъяты>

Дело 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 18 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием

государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Коваленко А.А., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИМИОНА АЮ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 3 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, пренебрегая общественными интересами по предотвращению незаконного оборота наркотических средств, несущего социальную и общественную опасность государству в целом, а также жизни и здоровью отдельных его граждан, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью получения незаконного дохода от сбыта наркотических средств, в период с 1 августа по 30 сентября 2017 года вступил в сговор с неустановленным лицом, действующим в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» в сети «Интернет» под ником «

<

данные изъяты>» для распространения на территории Надымского района ЯНАО наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым приведённое неустановленное лицо обязалось оставлять в тайниках, находящихся в условленных местах Надымского района ЯНАО партии наркотических средств, после чего сообщать ФИО1у посредством компьютерной программы «Telegram» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, а ФИО1, в свою очередь, после получения данных сведений, обязался забирать из тайников наркотическое средство, расфасовать его в размере, указанным неустановленным лицом, после чего, сделав закладки частей наркотического средства в различных незаметных укромных местах на территории города Надыма ЯНАО для сбыта его «бесконтактным» способом различным потребителям, передавать неустановленному лицу через приложение централизованной службы мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» сети «Интернет» сведения о местонахождении сделанных закладок, получая за это денежное вознаграждение.

Действуя во исполнение приведённого умысла и предварительного сговора с неустановленным лицом ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Первое преступление он совершил с 00.01 часов 1 августа 2017 года до 16.36 часов 3 февраля 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя во исполнение предварительного сговора с неустановленным лицом, получив в период с 1 декабря 2017 года по 16.30 часов 3 февраля 2018 года от него посредством сообщения в компьютерной программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника, размещённого в месте с координатами 

<

данные изъяты>вд, в приведённое время получил из данного тайника вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 26,18 грамм, что составляет крупный размер, поскольку превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, расфасовав которое на не менее 48 пакетиков, часть сбыл путём размещения закладок в неустановленных местах города Надыма, часть сбыл путём размещения 6 закладок во втором и шестом подъездах 

<

адрес> и в первом подъезде 

<

адрес>, а часть с целью их последующего помещения в тайники посредством закладок, хранил при себе до момента его изъятия в ходе проведённого в период с 16.36 до 17.40 часов 3 февраля 2018 года личного досмотра ФИО1а, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Второе преступление он совершил в период с 00.01 часов 1 августа 2017 года до 16.36 часов 3 февраля 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя во исполнение предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, в период с 20 января по 3 февраля 2018 года получил от неустановленного лица, использующего в компьютерной программе «Telegram» сети «Интернет» ник «

<

данные изъяты>» посредством сообщения в компьютерной программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, размещённого в месте с координатами 

<

данные изъяты> вд, которое он должен был, расфасовав, разместить в закладках на территории города Надыма ЯНАО, однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 16.30 часов 3 февраля 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Надымскому району, в связи с чем данный тайник в приведённом месте был обнаружен и из него в ходе проведённого 4 февраля 2018 года в период времени с 12.40 до 13.00 часов обследования местности был извлечён контейнер с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 192,37 грамм, что составляет крупный размер, поскольку превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и, раскаявшись в преступлении, показал, что оставшись в 2017 году без постоянной работы, нуждаясь в деньгах, искал работу в интернете и увидел объявление о потребности в курьерах, после чего в августе 2017 года связался с лицом, с которым впоследствии обменялся контактами в программе «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>», который сообщил ему, что работа заключается в получении товара и в выполнении его дальнейших указаний, на что он согласился, прошёл собеседование, заплатил залог, после чего ему были предоставлены сведения с описанием и фотографиями места получения товара, получив который в виде свёртка, обмотанного скотчем и, вскрыв его, увидел белый порошок, в связи с чем понял, что работа заключается в распространении наркотических средств. Поскольку он нуждался в деньгах, решил заниматься сбытом наркотических средств до момента заработка и погашения долгов семьи и обнаружения достойной оплачиваемой работы, понимая, что вместе с «

<

данные изъяты>» занимается незаконным распространением наркотических средств, в ходе которого каждый из них выполняет свою функцию. Сообщив «

<

данные изъяты>» о получении товара, получил от него инструкцию по осуществлению сбыта наркотических средств, содержащую правила фасовки порошка и правила его сбыта с соблюдением мер предосторожности и конспирации. В период до 3 февраля 2018 года получил от «

<

данные изъяты>» около 20-25 партий одинаковых наркотических средств в виде белого порошка весом от 15 до 50 грамм, отметив, что следующую партию получал только после реализации предыдущей. Получая партию наркотических средств, фасовал её либо в лесу, либо на чердаке своего дома на мелкие части, помещая наркотик сначала в пакет «зип-лок», который обматывал фольгой, а сверху скотчем. Изготовив такие пакеты, делал закладки в различных местах города Надыма, о чём предоставлял сведения «

<

данные изъяты>», получив от него за период с августа 2017 года по 3 февраля 2018 года деньги около 

<

данные изъяты>. Последнюю партию получил в период с 1 по 15 декабря 2017 года, часть которой до 3 февраля 2018 года разложил в различных местах города Надыма, часть в количестве 6 закладок разложил 3 февраля 2018 года во втором и шестом подъездах 

<

адрес>, а часть у него осталась при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции. Настоял, что поскольку в январе 2018 года получил обещание о помощи в трудоустройстве на достойную высокооплачиваемую работу, планировал разложить закладки из последней полученной партии, не имея намерение получать и распространять новую партию о местонахождении которой «

<

данные изъяты>» предоставил ему сведения в период с 20 января по 2 февраля 2018 года, в связи с чем полагает его действия образуют единое преступление.

Кроме полного признания ФИО1ом своей вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району, показавшего, что по имеющейся у начальника ОНК 

<

данные изъяты> оперативной информации о причастности ФИО1а к незаконному обороту наркотических средств, ими 3 февраля 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», установленное за ФИО1ом, который, выйдя из подъезда своего дома, заходил в ряд соседних подъездов 

<

адрес>, после чего был задержан у 

<

адрес>, где в подъезде в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого при нём в карманах одежды были обнаружены две пачки из-под сигарет, внутри которых находилось всего 42 свёртка с порошкообразным веществом, а также при нём были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, из которых следовала переписка по поводу закладок наркотических средств, в отношении чего ФИО1 пояснил, что до момента задержания сделал 6 закладок, которые впоследствии им были обнаружены и в присутствии понятых при проведении обследований местности, изъяты, отметив, что в упаковке ему помогала 

<

данные изъяты>, которую он по невнимательности в протоколы не внёс. Отметил, что ФИО1 сразу же оказал активное содействие с расследовании преступлений. Ему известно, что позднее 

<

данные изъяты> проводил осмотр участка местности, где обнаружил и изъял около 200 грамм наркотического вещества.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району, подтвердившей своё присутствие 3 февраля 2018 года при проведении 

<

данные изъяты>. обследований помещений 2 и 6 подъезда 

<

адрес>, отметив, что в обследовании она не участвовала, оказывала 

<

данные изъяты> помощь в упаковке обнаруженных шести свёртков.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего о своём участии 3 февраля 2018 года в подъезде 

<

адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1а, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых, где после разъяснения соответствующих прав был проведён личный досмотр ФИО1а, в ходе которого при нём были обнаружены и изъяты 42 свёртка, при вскрытии части которых, в них было порошкообразное вещество, а также два телефона и банковская карта, исключив изъятие у ФИО1а ключей, отметив, что всё изъятое сразу было упаковано и скреплено их подписями. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давшего показания схожие с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в части наблюдения, задержания и проведения 3 февраля 2018 года личного досмотра ФИО1а и дополнившего, что 4 февраля 2018 года при обследовании участка местности в лесу была обнаружена пластиковая банка с крышкой в которой находился свёрток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 92-94).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении *дата* обследований помещений в подъездах 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в ходе которых было обнаружено 6 фольгированных свёртков, обмотанных скотчем, по результатам чего составлялись протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 99-101, 102-104).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении 4 февраля 2018 года осмотра участка местности в лесу, где под деревом была обнаружена пластиковая банка с крышкой с находящимся внутри свёртком с порошкообразным веществом белого цвета, по результатам чего был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями, замечаний у них не было (т. 2 л.д. 105-106, 107-109).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении 4 февраля 2018 года осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты двое весов, рулоны изоляционной ленты, липкой ленты, фольги, пищевой плёнки, фольгированный свёрток и 4 отрезка фольги, упакованные в их присутствии в разные пакеты, По результатам осмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 110-112, 113-115-117).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давшего показания, схожие с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и также пояснившего о своём участии в качестве понятого при проведении 3 февраля 2018 года личного досмотра ФИО1а, подтвердив перечень обнаруженных при нём и изъятых предметов и достоверность составления протокола (т. 2 л.д. 251-253).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей, что на протяжении 2,5 лет состоит с ФИО1ом в гражданских отношениях, отметив, что до задержания ФИО1 приносил в семью деньги, о происхождении которых пояснял о наличии бизнеса в городе Сатке, чему она верила. Впоследствии пояснил ей о распространении наркотических средств, чем занимался из-за тяжёлого финансового положения, желая оказать помощь всем, поскольку у него на иждивении находится трое детей, а также мать-инвалид, имеющая из-за долгов проблемы с жильём. Охарактеризовала ФИО1а исключительно с положительной стороны, как честного, справедливого человека, любящего мужа и отца.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего об изъятии в ходе осмотра их квартиры скотча, рулонов фольги, пищевой плёнки, двух электронных весов, отметив, что в период совместного проживания ФИО1 приносил домой продукты, приносил домой деньги, помогая матери материально (т. 2 л.д. 145-146).

- протоколами проверки показаний ФИО1а на месте от 8 февраля 2018 года и от 3 апреля 2018 года, в ходе которых он в присутствии понятых и защитника указал место получения наркотического средства не позднее 15 декабря 2017 года, место его фасовки и места размещения закладок, а также место предстоящего получения наркотического средства, с фототаблицами к ним (т. 2 л.д. 207-226, 228-234).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении 8 февраля 2018 года проверки показаний ФИО1а на месте, в ходе которой ФИО1 показал места сделанных им закладок с наркотическим средством в помещениях 

<

адрес> и в 

<

адрес>, также показал места на 

<

адрес>, пояснив, что ранее в них делал закладки и место в лесу, где должен был забрать тайник с наркотическим веществом, отвергнув оказание на ФИО1а какого-либо давления, настояв на добровольности его действий (т. 2 л.д. 123-125).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном показании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении 3 апреля 2018 года проверки показаний ФИО1а на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал место обнаружения не позднее 15 декабря 2017 года свёртка с наркотическим веществом и место расфасовки этого вещества в помещении чердака 

<

адрес>, отрицая оказание на ФИО1а какого-либо давления, пояснив о добровольности его действий. По результатам осмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 126-127, 128-129).

- легализованными 3 февраля 2018 года материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими рапорт начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о выявлении 3 февраля 2018 года ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято 42 свёртка с порошкообразным веществом внутри; постановление от 2 февраля 2018 года о проведении ОРМ «наблюдение» за ФИО1ом и акт наблюдения в период с 11.00 часов 3 февраля 2018 года, из которого следует, что, выйдя в 14.50 часов из своего подъезда 

<

адрес>, ФИО1, заходил в 

<

адрес>, где при выходе он был задержан; протокол личного досмотра от 3 февраля 2018 года, согласно которому в период с 16.36 до 17.40 часов проведён досмотр ФИО1а, который на вопрос о наличии при нём запрещённых предметов пояснил о нахождении при нём наркотических веществ, после чего у него было обнаружено и изъято 42 свертка с порошкообразным веществом, два мобильных телефона и банковская карта (т. 1 л.д. 34-36, 38, 39, 40-41, 42-44).

- заключением эксперта № 27 от 16 февраля 2018 года, согласно выводов которого вещество, обнаруженное в 42 свёртках, изъятых при личном досмотре ФИО1а общей массой 23,01 г содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 19-25).

- легализованными 7 февраля 2018 года материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими рапорта начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты>. об обнаружении 3 февраля 2018 года при обследовании помещений 

<

адрес> и 

<

адрес> свёртков из фольгированной бумаги; шесть протоколов обследования помещений от 3 февраля 2018 года, согласно которым 3 февраля 2018 года в период с 19.25 до 21.25 часов проведено 6 обследований, а именно: обследование первого подъезда 

<

адрес>, где между 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-82, 84, 87-90, 98-99, 101, 104-107, 115-116, 118, 121-124, 132-133, 135, 138-142, 150-151, 153, 156-159, 167-168, 170, 173-176).

- легализованными 7 февраля 2018 года материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими рапорты начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2018 года об обнаружении при обследовании местности банки с наркотическим средством около 200 грамм и протокол обследования местности от 4 февраля 2018 года, согласно которому в период с 12.40 до 13.00 часов на участке с координатами 65.510624 72.625371 была обнаружена пластиковая банка с крышкой со свёртком порошкообразного вещества внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 186-188, 190, 196, 197-201).

- заключением эксперта № 39 от 19 февраля 2018 года, согласно выводов которого вещество, обнаруженное при обследовании местности в лесу и при обследовании помещений в подъездах домов 

<

адрес> общей массой 195,36 г содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 195,5 г., с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 2-11).

- показаниями эксперта 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, подтвердившей выводы заключений проведённых ею экспертиз и указавшей, что первоначальная масса вещества, исследованного при даче заключения № 39 от 19 февраля 2018 года в объектах 2-7 составляла 3,13 гр, в объектах 1-42 и 2-7 составляла 26,18 гр, в объекте 1 составляла 192,37 гр. (т. 2 л.д. 28-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2018 года, которым осмотрена 

<

адрес>, по месту проживания *№ обезличен*

*№ обезличен*

*№ обезличен*

- протоколом осмотра предметов от *дата*, которым с участием ФИО1а и его защитника осмотрены, изъятые у ФИО1а при личном досмотре сотовые телефоны и банковская карта, при присмотре телефона «Philips» выявлено 6 изображений с тайниками, сделанными ФИО1ом *дата* – в подъездах 2 и 6 

<

адрес> и в подъезде 1 по 

<

адрес>, а при просмотре телефона «Samsung» обнаружено изображение тайника в лесу в месте с координатами 65.510624 72.615371, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 43-64).

- протоколом осмотра предметов от *дата*, которым осмотрены, обнаруженные и изъятые по делу предметы и наркотические средства, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 68-82).Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 3 л.д. 27); по заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, в связи с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркотической зависимости, признаков которой не выявлено, не нуждается (т. 1 л.д. 210-213, 221-226).

С учётом приведённых сведений и заключений экспертов, которые ФИО1ом не оспариваются, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1а, в связи с чем в отношении всех, вменённых ему в вину преступлений, суд признаёт ФИО1а вменяемым.

Оценивая приведённые показания свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1а, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями экспертов, с показаниями эксперта и с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

При принятии решения суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку у суда не возникло сомнений в достоверности сделанных выводов, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида, постановленные на разрешение эксперта вопросы получили полные и развёрнутые ответы. Одновременно суд, принимая решение, учитывает показания эксперта 

<

данные изъяты>, которые согласуются как с данными ею заключениями, так и с результатами судебного следствия, которым установлено, что изначально в отношении вещества, изъятого по уголовному делу, проводились исследования, установившие точный его размер.

Также суд при признании вины ФИО1а в совершённых преступлениях берёт за основу рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», - были соблюдены основания и условия для проведения данных ОРМ, порядок проведения ОРМ и передачи их результатов следователю. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу.

Несмотря на отсутствие указания в протоколах обследований помещений от 3 февраля 2018 года присутствия при проведении данных обследований 

<

данные изъяты> суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку действительность производства обследований, соответствующих требованиям Федерального закона «Об оперативно–розыскной деятельности», порядок проведения данных обследований и достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена показаниями допрошенных в суде 

<

данные изъяты>, в связи с чем отсутствие указания 

<

данные изъяты>, явившейся фактически присутствующим помощником, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Поскольку судом установлено, что незаконная деятельность ФИО1а, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, сформировалась независимо от сотрудников полиции, суд не усматривает факта провокации ФИО1а к совершению преступления со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея источника достаточного дохода, действуя с целью обогащения, приискал через сеть «Интернет» неустановленное лицо с ником «

<

данные изъяты>», с которым вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств «бесконтактным способом», путём получения закладок с партией наркотического средства, его фасовки на части для единичного потребителя, раскладывания данных частей в различных частях города Надыма и передачи сведений об этих местах приведённому неустановленному лицу, посредством общения между ними с использованием централизованной службы мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» в сети «Интернет», в связи с чем суд признаёт установленным и доказанным, что совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несмотря на доводы подсудимого и его защитника, судом установлено, что действия ФИО1а, направленные на незаконный сбыт наркотических средств производились, исходя из получения от неустановленного лица партии наркотических средств, в разный период времени, получая которые, он предпринимал действия по фасовке наркотического средства, его размещению в различных тайниках города Надыма и передаче соответствующих сведений о местах нахождения тайников неустановленному лицу, который, в свою очередь, получив оплату за наркотическое средство, передавал информацию конечному потребителю.

В этой связи, суд считает установленным, что умысел ФИО1а на незаконный сбыт наркотических средств трансформировался в выполнение конкретных действий объективной стороны рассматриваемых преступлений именно, исходя из получения партии наркотических средств, в отношении которой он совершал конкретные активные действия, связанные с выполнением своей части объективной стороны преступления.

Оценивая доводы ФИО1а в части того, что контейнер с веществом массой 192,37 грамма он решил не забирать, намереваясь прекратить сбыт наркотических средств, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Судом установлено и подтверждено ФИО1ом, что его действия по вступлению в предварительный сговор с неустановленным лицом, выступающим в программе «Telegram» сети «Интернет» под ником «

<

данные изъяты>» были направлены на сбыт наркотического средства до момента погашения ФИО1ом долгов или приискания им другой высокооплачиваемой работы, при этом характер сбыта был основан на получении ФИО1ом новой партии наркотического средства после реализации предыдущей партии, при этом в структуре преступления каждый из них выполнял свою функцию, заранее ими обусловленную.

В этой связи суд приходит к выводу, что осуществляя действия, направленные на сбыт наркотического средства ФИО1 и неустановленное лицо, выступающее в программе «Telegram» сети «Интернет» под ником «

<

данные изъяты>» действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, являясь соучастниками в форме соисполнительства данных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку неустановленное лицо, выступающее в программе «Telegram» сети «Интернет» под ником «

<

данные изъяты>» выполнило свою часть преступления, то есть, находясь в сговоре с ФИО1ом, выполнило часть действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, а ФИО1, получив сведения о месте нахождения новой партии наркотических средств, не сообщил властям о совершаемом преступлении и не предпринял мер для его предотвращения, но при этом наркотическое средство не было доведено до конечного потребителя исходя из действий сотрудников правоохранительных органов, обнаруживших и изъявших его, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1а двух самостоятельных преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, отвергая наличие в действиях ФИО1а добровольного отказа в совершении второго преступления.

Поскольку, наркотическое средство в размере 26,18 грамм, полученное ФИО1ом в партии в период времени с 1 по 15 декабря 2017 года выбыло из незаконного оборота путём проведения 3 февраля 2018 года сотрудниками полиции его обнаружения и изъятия при личном досмотре ФИО1а и при обследовании местности по местам сделанных им закладок, а наркотическое средство, предназначавшееся для последующего фасования и распространения, в размере 192,37 грамм выбыло из незаконного оборота путём проведения сотрудником полиции 4 февраля 2018 года обследования участка местности, суд считает установленным, что ФИО1ом были выполнены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает установленным, что в его действиях содержатся покушения на два самостоятельных преступления.

Судом с учётом, вменённых в вину ФИО1а обстоятельств, установлено, что из полученной им первой партии наркотических средств из незаконного оборота изъято 26,18 грамм, а из партии, предназначавшейся к получению и фасованию, из незаконного оборота изъято 192,37 грамм вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона.

В этой связи, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства производного N-метилэфедрона в размере от 1 до 200 грамм составляет крупный размер, суд считает установленным и доказанным совершение ФИО1ом двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

В судебном заседании не было установлено точное время формирования умысла ФИО1а на совершение в группе лиц с неустановленным лицом рассматриваемых преступлений, не было установлено точное время получения им наркотического средства, при сбыте части которого он был задержан сотрудниками полиции и не было установлено точное время поступления ему от неустановленного лица сведений о месте нахождения новой партии наркотического средства.

При этом суд, признавая ФИО1а виновным в совершении рассматриваемых преступлений, с учётом того обстоятельства, что время совершения преступления в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по уголовному делу, при этом бремя доказывания и установление обстоятельств преступления также лежит и на суде, признаёт ФИО1а виновным в совершении преступлений во времени, исходя из его показаний, данных в судебном заседании, с учётом времени преступления, вменённого ему органом расследования в вину, при этом предусмотренные для этого меры судом исчерпаны и суд признаёт, что изменение времени преступления, вменённого в вину подсудимому ФИО1у, не отразится на полноте и всесторонности его предъявления и никоим образом не повлияет на нарушение его права на защиту, так как фактически не изменяет объём предъявленного обвинения, в связи с чем суд считает необходимым уточнить время совершения данного преступления, указав совершение обоих преступлений в период с 00.01 часов 1 августа 2017 года до 16.36 часов 3 февраля 2018 года.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1ом установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

В этой связи суд считает установленной и доказанной вину ФИО1а в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия, соответственно по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, являющихся умышленными, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории особо тяжкого, при этом, исходя из личности ФИО1а, выявленных в суде обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории приведённых преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1а в отношении обоих преступлений, в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей *дата* и *дата* годов рождения (т. 3 л.д. 40, 41), его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств совершения преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка *дата* года рождения (т. 3 л.д. 42) и матери 

<

данные изъяты>. *дата* года рождения, являющейся 

<

данные изъяты>

Несмотря на доводы защитника, оснований для признания смягчающими наказание ФИО1а иных обстоятельств в виде совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо в силу материальной зависимости, суд не усматривает, поскольку их наличие судом не установлено - данные преступления совершены ФИО1ом в целях нуждаемости в финансовых средствах в размерах, больших, нежели он мог заработать, исходя из имеющейся у него профессиональной квалификации при отсутствии какой-либо зависимости, исходя из обязательств перед детьми и матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1а, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из рассматриваемых преступлений судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1ом неоконченных преступлений, наказание за их совершение ему подлежит назначению с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1ом преступления не окончены, к нему не подлежат применению положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, а в связи с установлением наличия в его действиях по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 19-21), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 3 л.д. 14-15), по месту жительства в городе Надыме сотрудником полиции охарактеризован удовлетворительно, на учётах не состоит, по базам данных к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 25), по месту регистрации в городе Сатке сотрудником полиции охарактеризован отрицательно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 39), бывшей женой и матерью охарактеризован положительно, как ответственный человек, содержащий близких (т. 3 л.д. 46, 49), по месту прежнего обучения в подростковом периоде в военно-патриотическом клубе также охарактеризован положительно (т. 3 л.д. 50), по месту регистрации в городе Сатке соседями характеризуется положительно, как вежливый, общительный и добрый человек, поддерживающий хорошие отношения с соседями и принимающий активное участие в общественной жизни (т. 3 л.д. 51), по месту прежнего обучения характеризуется положительно, как добросовестный учащийся, совмещающий учёбу с работой, отзывчив, скромен, доброжелателен (т. 3 л.д. 52), соседями по месту жительства в городе Надыме охарактеризован как вежливый, учтивый и приветливый, отзывчив на просьбы (т. 3 л.д. 53).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учётом личности ФИО1а суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1а, который ранее не судим, исходя из общественной опасности совершённых преступлений, с учётом его состояния здоровья, суд признаёт невозможным исправление ФИО1а без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В связи с подлежащим назначению ФИО1у сроком наказания, предусмотренных законом оснований для применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит защитник, суд не усматривает.

С учётом сведений о личности ФИО1а и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд признаёт возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, или штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Несмотря на доводы ФИО1а, суд не находит оснований для зачёта его времени предварительного содержания под стражей в срок наказания, исходя из соответствия одного дня предварительного содержания под стражей полутора дням содержания в исправительном учреждении, поскольку отбывание наказания ему подлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, что в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта соответствия одного дня одному дню.

Исходя из личности ФИО1а и с учётом совершения им неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд признаёт возможным не применять в отношении его положения ч. 2 ст. 58 УК РФ и не назначать ему отбытие части наказание в тюрьме.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения; предметы, являющиеся средствами совершения преступления, являющиеся ценными, подлежат конфискации, а иные – уничтожению; предметы, не представляющие ценность, подлежат уничтожению; а предметы, запрещённые в обороте, подлежат оставлению на хранении в части, достаточной для расследования иного уголовного дела, а в остальной части, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

С учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1а под стражей в период с 3 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года из расчёта соответствия одного дня предварительного содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписью досмотра, находящийся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета imei1 *№ обезличен* imei2 *№ обезличен* и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei *№ обезличен*, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - банковскую карту «

<

данные изъяты>» *№ обезличен* и сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» *№ обезличен*, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Вещественные доказательства – пластиковую банку, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе чёрного цвета, 4 фрагмента фольгированной бумаги, рулон изоляционной ленты чёрного цвета, свёрток из фольгированной бумаги, рулон пищевой плёнки, рулон фольгированной бумаги, рулон липкой ленты типа «скотч», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Вещественные доказательства - 42 полимерных пакета и 7 свёртков из фольгированной бумаги, содержащие наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона массой 217,39 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, оставив часть, необходимую для расследования иного уголовного дела, остаток уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, в связи с его содержанием под стражей, в тот же срок, исчисляемый с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 18 июля 2018 года. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-59/2018 в Надымском городском суде