Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

с участием адвоката Коршунова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дубрава», 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области о признании постройки самовольной, рекультивации земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменяя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Дубрава», 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области о признании постройки самовольной, рекультивации земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «

<

данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок № с №, расположенный в границах указанного товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ вплотную к забору истца, со стороны сторожки СНТ «

<

данные изъяты>», силами ответчика был установлен уличный туалет. Размещение туалета сторожей СНТ «

<

данные изъяты>» нарушает санитарно-бытовые условия истца, доставляет неудобства всем членам семьи, в частности нарушает благоприятную окружающую среду. Вместе с тем, непосредственно перед выездом эксперта в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, ответчик снес спорное строение. При этом, рекультивацию выгребной ямы не произвел. 

Просил суд признать размещение уличного туалета, расположенного на земельном участке с КН № нарушением прав истца; обязать ответчика произвести рекультивацию части земельного участка в месте размещения туалета для ликвидации выгребной ямы уличного туалета в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Коршунов В.А. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до обращения с настоящим иском в суд, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести туалет, в чем ему было отказано. После назначения судом экспертизы ответчик снес спорное строение, выгребную яму просто засыпал землей. 

Представители ответчика СНТ «Дубрава», 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок № с КН № по адресу: 

<

адрес>», расположенный в границах указанного товарищества. 

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № вблизи границы земельного участка истца возведен деревянный туалет для сторожей СНТ «Дубрава». Расположение туалета нарушает восьмиметровую зону от границ земельного участка истца, чем нарушает его права, в частности на благоприятную окружающую среду. 

Представитель ответчика СНТ «Дубрава» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не отрицал. Подтвердил, что спорное строение расположено на землях общего пользования СНТ «Дубрава» с учетом решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки. Строение расположено на расстоянии 5,5 м от границы участка истца, что не соответствует допустимым параметрам. Пояснил, что туалет будет перенесен в ближайшее время.

Согласно вступившему в законную силу решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Дубрава» к ТУ ФАУГИ по МО, Комитету лесного хозяйства МО об исправлении реестровой ошибки, исправлена реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с КН № (земли гослесфонда) в части смежества с границами СНТ «Дубрава». В ЕГРН внесены изменения о земельном участке с КН № в части смежества с границами СНТ «Дубрава» в соответствии с приведенным каталогом координат. 

В целях правильного разрешения спора, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Из экспертного заключения следует, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) расположен земельный участок площадью 200 кв.м, являющийся по фактическому пользованию объектом имущества общего пользования СНТ «Дубрава» - земельным участком, предназначенным для размещения сторожки. Указанный земельный участок площадью 200 кв.м огорожен забором. 

На момент проведения экспертного осмотра спорного сооружения – «туалет для сторожей СНТ «Дубрава», в пределах границ земельного участка площадью 200 кв.м, предназначенного для размещения сторожки (объекта имущества общего пользования СНТ «Дубрава»), не обнаружено.

Спорное сооружение демонтировано. Выгребная яма засыпана грунтом. 

Новый туалет для сторожей оборудован во внутреннем помещении сторожки с выводом стоков в однокамерный септик. 

По сведениям ЕГРН на момент проведения экспертного осмотра земельный участок площадью 200 кв.м, предназначенный для размещения сторожки (объекта имущества общего пользования СНТ «Дубрава») расположен в пределах границ земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером №.

С учетом решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный земельный участок площадью 200 кв.м расположен в пределах границ земель общего пользования СНТ «Дубрава».

На момент проведения экспертного осмотра указанное решение суда в части внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером № не исполнено. 

Таким образом, поскольку спорное строение демонтировано, выгребная яма засыпана грунтом, что подтвердил сам истец и экспертиза, нарушений прав истца действиями ответчика по возведению туалета в настоящее время не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к СНТ «Дубрава» о признании расположенной на указанном земельном участке постройки – уличного туалета сторожей нарушающей права истца, рекультивации части земельного участка в месте размещения туалета для ликвидации выгребной ямы уличного туалета. 

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика СНТ «Дубрава» в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., так как данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения объема оказанных услуг, а также государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Дубрава», 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области о признании постройки – уличного туалета сторожей СНТ «Дубрава» на земельном участке с кадастровым номером № самовольной и нарушающей права истца, рекультивации части земельного участка в месте размещения туалета для ликвидации выгребной ямы уличного туалета в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать. 

Взыскать с СНТ «Дубрава» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – 300 рублей, по проведению экспертизы – 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 65300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

ДД.ММ.ГГГГг