УИД 36RS0020-01-2020-001019-93

№1-173/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайонного прокурора Коноплина Е.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № 1236 от 15 января 2003 г. и ордер №1371/2 от 17 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2014 г., вступившим в законную силу 26 марта 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении 26 января 2014 г. в 00 часов 05 минут автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2015 г., вступившим в законную силу 28 июля 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении 17 мая 2015 г. в 02 часа 35 минут автомобилем «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, то есть уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Каширский считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 сентября 2017 г. ФИО1 сдал водительское удостоверение; срок лишения ФИО1 права управления техническим средством истек 22 июля 2019 г., срок привлечения к ответственности - 22 июля 2020 г. Таким образом, в силу ст. ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако 20 мая 2020 г. он примерно в 00 часов 02 минуты он управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, которые в ходе проведения проверочных мероприятий установили наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они отстранили его от управления данным транспортным средством, о чем инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол. После этого водитель ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, где ему в присутствии двух понятых в 00 часов 35 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель согласился. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,706 мг/л, на основании чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району 20 мая 2020 г. составил акт 36 АО № 109396 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанного чека прибора алкотектора «Юпитер» № 003299. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, удостоверив свое согласие подписью.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заявленному 05 июня 2020 г. подозреваемым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ ходатайству дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 109).

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шурупов А.Ф. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Коноплин Е.М. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования. 

Суд проверил выполнение всех необходимых условий, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными. 

Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 136), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 141), военнообязанный (л.д. 137), на учете у врачей - нарколога и психиатра в Давыдовской участковой больнице не состоит (л.д. 142); тяжелыми заболеваниями не страдает (л.д. 143); женат (л.д. 144) и имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 145); смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 6 ст. 226.1 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетней дочери (л.д. 145), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 130-132).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, при этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1, преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, переданный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности; запись с видеорегистратора от 20 мая 2020 г. на CD-R диске, хранящемся при материалах дела, - оставить храниться при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Полякова 

УИД 36RS0020-01-2020-001019-93

№1-173/2020