р/с ФИО1,

ГСК: ФИО2

ФИО14 (докл.) 

ФИО3 44г-214/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> 19.06.2017

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО13 

членов президиума: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

секретаря судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО12 действующего в интересах ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» на решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А., 

установил:

решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» удовлетворены частично:

признано незаконным начисление платы за коммунальную услугу по ГВС ОДН со стороны ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» по лицевому счёту № в сумме …рубля … копейки (плата за ГВС ОДН в размере … рублей … копеек и пени в размере …рубля … копеек.); 

на ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу по ГВС ОДН на ФИО11; 

в пользу ФИО11 с ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» взысканы уплаченные в счёт оплаты за коммунальную услугу ГВС ОДН денежные средства в размере … рублей; неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере … рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей; компенсация морального вреда в размере … рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» о взыскании неустойки в размере … рубля … копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере … рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей отказано.

в доход бюджета города-курорта Кисловодску с ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» взыскана государственная пошлина в размере … рублей за требования имущественного характера и … рублей за два требования неимущественного характера.

В кассационной жалобе ФИО12 действующий в интересах ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, ставит вопрос об их отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум 

<

адрес>вого суда.

В судебное заседание президиума стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

<

адрес>вого суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 385 ГПК РФ возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела были допущены.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № … по адресу 

<

адрес> ул. …, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Протоколом № … от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственником многоквартирного дома № … по ул. … 

<

адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом, и выбрано управление управляющей организацией ООО «Домоуправление №» 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. … заключён договор на управление домом с ООО «Домоуправление №» 

Договор теплоснабжения между ООО «Домоуправление №» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не заключен.

Согласно квитанций на оплату коммунальных услуг, за квартиру № … дома № …по адресу 

<

адрес> ул. … производилась оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению за общедомовые нужды за период с мая 2015 по август 2016 в размере 1020 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» с претензией, о досудебном урегулировании спора, в которой просила произвести перерасчет и возвратить ей незаконно полученные денежные средства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), в случае избрания собственниками способа управления домом управляющей организацией.

Таким образом, именно управляющая компания ООО «Домоуправление №» с момента заключения договора управления являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «Домоуправление №» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не является основанием для возникновения у ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» права на взимание платы за поставку теплоэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ФИО11 о признании незаконным начисление ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за общедомовые нужды по лицевому счёту № в сумме … рубля … копейки (плата за ГВС ОДН в размере … рублей … копеек и пени в размере … рубля … копеек.), суд первой инстанции, не установил за какой период времени начислена указанная денежная сумма.

Представитель ответчика в доводах кассационной жалобы указывает на то, что фактически суд признал незаконным начисление платы за период с февраля 2013 по сентябрь 2016, а в части пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица стала собственницей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, решение о заключении договора управления принято ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств того, какой способ управления дома был избран собственниками до ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела, копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №… по ул. … 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками был избран способ управления- непосредственное управление. 

Сведений о том, что указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке признано недействительным в материалах дела не имеется.

Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки судом первой и апелляционной инстанции. 

Вопрос о том, какой размер платы ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» был начислен ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ, после того как был избран способ управления домом управляющей организацией, судом не выяснялся.

Кроме того, суд, взыскивая с ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» в пользу ФИО11 денежные средства, уплаченные ею в счёт оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере … рублей, не учел, что часть денежных средств, вносилась ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда действовало непосредственное управление жилым домом. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом, в нарушение приведенных положений статей 56, 196 ГПК РФ, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Не устранены данные процессуальные нарушения и при разрешении апелляционной жалобы.

Разрешая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции обязан был, согласно ч. 3 ст. 329 ГПК РФ, при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства, не обратил на указанные доводы внимания, не указал мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы фактически отклонил.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: ФИО13