К делу № 2-5524/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Нижегородовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 202 093,30 рубля, неустойки за период с 09.10.2018г. по 01.04.2019г. в размере 10 857,26 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по причине которого автомобиль «Киа Сид» государственный номер № получил повреждения.

Транспортное средство «Кия Сид» государственный номер № застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства «по рискам «Ущерб» на сумму 901 508 рублей, в АО «Группа Ренессанс Страхованию» в соответствии с которым страхователем выступает ООО «Каркаде», выгодоприобретателем является ООО «Корпорация ДМ».

На основании доверенности, выданной 15.07.2018г. ООО «Корпорация ДМ» для предоставления интересов по возмещению причиненного транспортному средству ущерба, 06.09.2018г., ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, сотрудниками организации был произведен осмотр транспортного средства и составлен страховой акт.

В дальнейшем АО «Группа Ренессанс Страхование» направил поврежденный автомобиль на независимую техническую экспертизу, ответом от 28.09.2018г. истцу были предложены возможные варианты возмещения ущерба, которые не были приняты выгодоприобретателем.

ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018г. ООО «Корпорация ДМ» уступила права требования в объеме по взысканию ущерба, причиненного его автомобилю. На поданную претензию был получен ответ, в котором разъяснен порядок выплаты страхового возмещения.

24.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 216 888,46 рублей.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно проведенной независимой оценки № от 29.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 418 981,76 рублей.

01.03.2019г. ФИО1 подал претензию в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием полной выплаты причиненного ему ущерба, однако, ответа не получено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца действующий, на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 199 111,54 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018г. по 03.06.2019г. в размере 13 411,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Кия Сид» государственный номер № застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства «по рискам «Ущерб» на сумму 901 508 рублей, в АО «Группа Ренессанс Страхованию» в соответствии с которым страхователем выступает ООО «Каркаде», выгодоприобретателем является ООО «Корпорация ДМ».

06.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль «Киа Сид» государственный номер № получил повреждения.

06.09.2018г., ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, сотрудниками организации был произведен осмотр транспортного средства и составлен страховой акт.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2018г. ООО «Корпорация ДМ» уступила права требования в объеме по взысканию ущерба, причиненного его автомобилю. На поданную претензию был получен ответ, в котором разъяснен порядок выплаты страхового возмещения.

24.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 216 888,46 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № от 29.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта составила 418 981,76 рублей (л.д.44), утрата товарной стоимости составила 22 404,85 рублей (л.д.38). 

01.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, страховая выплата не произведена.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, истец обратился в суд.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от 28.05.2019г., составленного ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП автомобиля «Кия» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2017г., составляет 416 000 рублей.

Заключение № от 28.05.2019г. у суда сомнений в достоверности не вызывает. Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца суммы ущерба в размере 199 111,54 рублей, согласно выводов судебной экспертизы.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Заключение №, выполненное ЧУ ЭК «Эксперт.Ком» в части определения утраты товарной стоимости в размере 22 404 рубля у суда сомнений в достоверности не вызывает, не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 22 404 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 44 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Аналогичные положения содержатся в указанном выше Обзоре по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018г. по 03.06.2019г. составляют 13 411,32 рубля. Проверяя данный расчет, суд считает его математически верным.

Суд считает, что в данном случае сумма процентов, заявленная истцом, подлежит взысканию в заявленном размере 13 411,32 рублей.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 330 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес убытки в связи с оплатой независимой оценки в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами. Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88,98 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренеесанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренесссанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 199 111,54 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 411,32 рублей, государственную пошлину в размере 5 330 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 255 256,86 (двести пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей) 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.